Дело №2- 2582/ 2010г.
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «23» сентября 2010г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании «23» сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Волгограде к Дускалиевой Марине Владимировне о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие виновным в совершении которого признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены повреждения, стоимость которых оценивается в 104109 руб. Собственником транспортного средства, которым управлял водитель ФИО4 является Дускалиева М.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», в связи с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения ФИО3 Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно страхового полиса период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ после окончания периода использования транспортного средства, следовательно, страховая компания имеет право требования в порядке регресса возмещения понесенных страховой компанией расходов. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму 104109 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что водитель ФИО4 использовал транспортное средство, принадлежащее ответчику в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к владельцу транспортного средства. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 104109 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3282 руб. 18 коп.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства между нею и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при заключении договора она предполагала, что транспортное средство будет использоваться в течение года с момента заключения договора, что ею было указано в написанном заявлении. Однако почему в страховом полисе указано, что период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, страховая премия была оплачена за год использования транспортного средства. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между сторонами был заключен сроком на один год, о чем свидетельствует страховой полис, договор страхования ответчиком заключался на один год, что было отражено в написанном ею заявлении, при заключении договора страхования ответчиком произведена оплата страховой премии за использование автомобиля без каких-либо ограничений в течение одного года. В связи с изложенным считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № № принадлежащим ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие виновным в совершении которого признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены повреждения, стоимость которых оценивается в 104109 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем совершил разворот через двойную сплошную линию разметки на дороге имеющей шесть полос для движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. (л.д.44); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.45); актом осмотра транспортного средства (л.д.34-35); заявлением ФИО3 из которого следует, что в процессе ремонтных работ обнаружены скрытые дефекты (л.д.37); отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля принадлежащего ФИО3, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 98089 руб. (л.д.16-33); отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по скрытым дефектам (л.д.47-57).
Кроме того, установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО4, является ответчик Дускалиева М.В.(л.д.90). Между ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и Дускалиевой М.В. заключен договор страхования транспортного средства, период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса № (л.д.46). Поскольку транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащее ФИО3 повреждено и произошедшее признано страховым событием, то истец выплатил ФИО3 в счет страхового возмещения сумму 104109 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). В связи с изложенным к истцу переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 104109 руб. 00 коп.
Довод ответчика и его представителя о том, что договор страхования был заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно написанного заявления установлен такой же период использования транспортного средства, а поэтому ответчик не должен нести ответственность перед страховой компанией является необоснованным. Как следует из страхового полиса, период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного в ходе судебного разбирательства не добыто. Договор страхования, заключенный между сторонами не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, по истечении периода использования транспортного средства в течение срока страхования, Дускалиева М.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в условия договора в части периода использования транспортного средства, дополнительно произвела выплату страхового взноса (л.д.122,123).
Довод ответчика и его представителя о том, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства написано не ответчиком, а иным лицом и подпись от имени Дускалиевой М,В. выполнена иным лицом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования между сторонами заключен, недействительным не признан, при заключении договора Дускалиева М.В. ознакомилась с его содержанием и не могла не знать об условиях заключенного ею договора. При вынесении решения суд не использует заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как доказательство подтверждающее исковые требования.
Показания свидетелей ФИО4, Дускалиева С.У. о том, что Дускалиева М.В. заявление о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства писала собственноручно, не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не могут быть использованы как доказательство при рассмотрении спора, поскольку договор страхования, заключенный сторонами недействительным не признан.
Довод ответчика и его представителя о том, что размер страхового тарифа при заключении договора страхования определен неверно, должен составлять 3580 руб. 20 коп., а ответчик оплатил 4047 руб. 23 коп., что подтверждает заключение договора с периодом использования транспортного средства сроком на один год, судом во внимание не принимается. Как следует из страхового полиса, период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор имеет силу, требований о признании договора недействительным не заявлялось, недействительным не признан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств того, что период использования транспортного средства согласно условиям договора страхования составляет один год. Как и не представлено доказательств того, что не имеется оснований установленных законодательством для предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 3282 руб. 00 коп. и исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины 3282 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в лице филиала в городе Волгограде - удовлетворить.
Взыскать с Дускалиевой Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в лице филиала в городе Волгограде сумму в размере 104109 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 00 коп., а всего 107391 руб. 18 коп. (сто семь тысяч триста девяносто один руб. 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.
Дело №2- 2582/ 2010г.
Резолютивная часть
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «23» сентября 2010г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании «23» сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Волгограде к Дускалиевой Марине Владимировне о возмещении ущерба,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в лице филиала в городе Волгограде - удовлетворить.
Взыскать с Дускалиевой Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в лице филиала в городе Волгограде сумму в размере 104109 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 00 коп., а всего 107391 руб. 18 коп. (сто семь тысяч триста девяносто один руб. 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.