Дело № 2-2580/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «07» сентября 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Алексеевой А.Н., представителя истца ФИО6 - Старковой Г.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - Вдовенко А.В., 3-го лица ФИО4, представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда,
рассмотрев в открытом судебном заседании «06» сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г. Волгограда об определении порядка пользования квартирой, переоформлении лицевого счета,
У с т а н о в и л:
Предметом спора является двухкомнатная <адрес>. Собственниками квартиры являются несовершеннолетний ФИО1 и ответчица Алексеева Г.В., каждому принадлежит по 1/2 доли спорного имущества.
Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ее сын является собственником 1/2 доли <адрес>, право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ее сына, собственником спорного жилого помещения является ее мать Алексеева Г.В., которой также принадлежит 1/2 доля спорного имущества. Поскольку между сторонами не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой, ответчик препятствует проживанию несовершеннолетнего в квартире, то просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>, закрепив за ребенком комнату №1 площадью 11,7 кв.м., а за ответчиком комнату №2 площадью 16,4 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовку. Кроме того, просит переоформить лицевой счет открытый на 1/2 долю квартиры на комнату размером 11,7 кв.м. в спорной квартире.
В судебном заседании Алексеева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Алексеевой А.Н. - ФИО9 - просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Алексеева Г.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предложенный истцом порядок ущемляет интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО19, так как комната, которую просит истец определить в пользование по площади меньше, чем доля ребенка в собственности. Кроме того, считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что третье лицо ФИО4 отказалась от участия в приватизации жилого помещения, полагая, что она и ее несовершеннолетний ребенок смогут пользоваться жилым помещением без каких-либо ограничений, а при определении порядка пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО20. В связи с изложенным считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Алексеевой Г.В. - ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку определение порядка пользований квартирой ухудшит жилищные условия сына ФИО6, в интересах которого ею заявлены исковые требования, а также будут ухудшены жилищные условия несовершеннолетней дочери Алексеевой Елены - ФИО1 ФИО21, которые имеют право пользования спорным жилым помещением. Также просит учесть, что со стороны ответчика истцу не чинится каких-либо препятствий в пользовании собственностью, ФИО1 ФИО22 может беспрепятственно пользоваться всей квартирой. Исковые требования об открытии лицевого счета считает не основанными на законе.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
3- е лицо ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при определении порядка пользования жилым помещением будут нарушены права ее несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время может пользоваться всей квартирой, в то время как после определения порядка пользования она не сможет беспрепятственно пользоваться всем жилым помещением. Кроме того, просит учесть, что при решении вопроса о приватизации жилого помещения, по настоянию ФИО6 она написала заявление об отказе от участия в приватизации, полагая, что сможет осуществлять пользование жилым помещением без каких-либо ограничений. Также просит учесть, что в случае определения порядка пользования жилым помещением будут ущемлены права ФИО1 ФИО23, так как комната площадью 11.7 кв. по площади меньше, чем приходится на его долю в спорной квартире. Исковые требования об открытии лицевого счета считает не основанными на законе.
Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда просила удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку определение порядка пользования жилым помещением не ущемляет прав ФИО1 ФИО24 являющегося собственником 1/2 доли спорного имущества. Определение порядка пользования жилым помещением не ущемит прав и ФИО1 ФИО25, которая зарегистрирована в жилом помещении и будет пользоваться большей по площади комнатой, чем площадь комнаты определенной в пользование ФИО1 ФИО26.
Выслушав истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, ее представителя, ответчика ФИО27 представителя ответчика Алексеевой Г.В., 3-е лицо Алексееву Е.Н., представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст.247, 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.3, ч.1 ст. 30, ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1 ФИО28, законным представителем которого является Алексеева А.Н. и ответчицы Алексеевой Г.В., каждый из которых является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и Алексеевой Г.В., Алексеевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.6). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 ФИО29 на 1/2 долю квартиры (л.д.9), техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-12).
Также в судебном заседании установлено, что в квартире зарегистрированы Алексеева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего, несовершеннолетний собственник ФИО1, ответчица Алексеева Г.В.- собственник жилого помещения, Алексеева Е.Н. и ее несовершеннолетний ребенок - ФИО5, что следует из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учетно-регистрационным отделом (л.д.8).
Договоренность о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнута. Между истцом Алексеевой А.Н. и ответчиком сложились неприязненные отношения, часто происходят ссоры, в связи с чем несовершеннолетний ФИО1 ФИО30 не имеет возможности в полной мере осуществлять права по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, вместе с матерью проживает в ином жилом помещении. Данные обстоятельства следуют из пояснений Алексеевой А.Н., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что Алексеева А.Н. вместе с ребенком проживает в <адрес>, из показаний свидетелей ФИО11 также следует, что между истцом действующим в интересах ребенка и ее матерью часто возникают скандалы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования собственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорная квартира имеет жилую площадь 28,1 кв.м., общую площадь 50,5 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 16,4 кв.м. и площадью 11,7 кв.м., мест общего пользования коридора, кухни, ванной, туалета, кладовки, комнаты в квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.10-12). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю каждого собственника приходится 14,05 кв.м. (28,1:2).
Несмотря на то, что комнаты площадью 14,05 кв.м. в квартире не имеется, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 11,7 кв.м., поскольку по площади указанная комната максимально приближена к площади, приходящейся на долю истца. Ответчику Алексеевой Г.В., следует выделить в пользований комнату 16,4 кв.м. Коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании сторон.
Довод ответчицы и ее представителя о том, что истцу не может быть выделена комната площадью 11,7 кв.м., поскольку она меньше, чем доля истца в общем имуществе и потому, что сложился порядок пользования квартирой при котором истец с ребенком занимает комнату 16,4 кв.м., и при определении порядка пользования квартирой будут ущемлены интересы собственника несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5, зарегистрированной и проживающей в квартире, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик Алексеева Г.В. считает, что лица, проживающие в квартире имеют право пользоваться полностью всей квартирой и не желает чтобы в пользование другого собственника была определена какая-либо из комнат, поэтому суд считает, что при определении в пользование собственника ФИО1 комнаты площадью 11,7 кв.м. никаким образом не нарушит его права, несмотря на то, что размер комнаты меньше его доли в общей собственности, поскольку в случае определения порядка пользования имуществом собственник реально сможет воспользоваться принадлежащим ему имуществом и только таким способом можно защитить его нарушенное право. Права несовершеннолетней ФИО5, зарегистрированной и проживающей в квартире при определении порядка пользования собственностью никак не нарушаются, в первую очередь должны учитываться интересы собственников жилого помещения, а не членов их семей, которые собственниками квартиры не являются.
Не принимается во внимание довод ответчика и его представителя о том, что в собственности сожителя Алексеевой А.Н. имеется 1/3 доля квартиры, где истец и ее ребенок имеют возможность проживать, поскольку данный довод не может служить основанием для отказа в иске об определении порядка пользования квартирой.
То обстоятельство, что 3-е лицо Алексеева Е.Н. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, о том, что Алексеевой А.Н. и ее ребенку не чинится препятствий в проживании в спорной квартире, судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами возникают скандалы, что препятствует собственникам в полной мере пользоваться своими правами по владению и пользованию собственностью.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что с Алексеевой А.Н. на состав семьи: Алексеева А.Н. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 и с ответчицей Алексеевой Г.В. на состав семьи: Алексеева Г.В., Алексеева Е.Н., несовершеннолетняя ФИО5 заключены отдельные договора на оплату жилья и коммунальных услуг с выдачей платежных документов пропорционально долям в праве собственности. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, подтверждаются решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алексеевой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Алексеевой Галине Владимировне, Алексеевой Елене Николаевне, действующей в своих интересах несовершеннолетней ФИО5, ООО «ФИО31» <адрес>, МУ «ФИО32» <адрес>, ОАО «ФИО33 ФИО34» о заключении отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальный услуги (л.д.13-14).
Довод истца и его представителя о том, что следует переоформить лицевой счет 1/2 доли № 62-3687 на комнату размером 11,7 кв.м. <адрес>, судом во внимание не принимается, так как не основан на законе. В соответствии с требованиями действующего законодательства с собственниками жилых помещения могут заключаться договора на оплату за жилье и коммунальные услуги, исходя из доли собственности с Алексеевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заключен договор на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей долевой собственности. При этом суд учитывает, что стороны не решали вопрос о перераспределении долей, чтобы их доли соответствовали размеру жилых комнат, выделенных им в пользование, а следовательно и не имеется оснований для заключения договора на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из площади комнаты, определенной в пользование стороны.
Следовательно, ответчик ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г. Волгограда ответственности по настоящему делу нести не должна.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Алексеевой А.Н. удовлетворяются, а ею понесены при подаче искового заявления в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.2), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Алексеевой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>, определив в пользование несовершеннолетнего ФИО1 в интересах которого действует Алексеева Анна Николаевны комнату размером 11,7 кв.м., а Алексеевой Галине Владимировне определить в пользование комнату размером 16,4 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную, туалет, кладовку оставить в общем пользовании.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о переоформлении лицевого счета - отказать.
Взыскать с Алексеевой Галины Владимировны в пользу Алексеевой Анны Николаевны расходы по госпошлине - 200 (двести) рублей.
Решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.