Дело № 2-2530/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «22» июля 2010 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием истца Бениной Г.А.,
рассмотрев «22» июля 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бениной Галины Александровны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бенина Г.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена самовольная перепланировка в вышеуказанной квартире, а именно были выполнены работы: частично разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между кладовой (позиция 6) и жилой комнатой (позиция 1), дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; образована новая кладовая (позиция 7), площадью 1,0 кв.м., площадь жилой комнаты (позиция 1) увеличилась до 12,2 кв.м.; в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (позиция 1,2) демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; установлен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88; в коридоре (позиция 5) устроен новый проем-арка, при этом образовано помещение коридора (позиция 6), площадью 1,6 кв.м., площадь коридора (позиция 5) уменьшилась до 2,1 кв.м.; в результате выполненных строительных работ, общая площадь квартиры уменьшилась до 41,8 кв.м. В связи с тем, что произведенные изменения не затронули основные несущие конструкции, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, ванной-туалета, двух коридоров, шкафа-кладовой, балкона, общей площадью 42,3 кв.м и жилой площадью 27,1 кв.м. до переустройства, общей площадью 41,8 кв.м. и жилой площадью 28,4 кв.м. после переустройства, что следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения и технического паспорта.
Истцом, в вышеуказанной квартире, была произведена перепланировка, а именно: частично разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между кладовой (позиция 6) и жилой комнатой (позиция 1), дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; образована новая кладовая (позиция 7), площадью 1,0 кв.м., площадь жилой комнаты (позиция 1) увеличилась до 12,2 кв.м.; в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (позиция 1,2) демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; установлен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88; в коридоре (позиция 5) устроен новый проем-арка, при этом образовано помещение коридора (позиция 6), площадью 1,6 кв.м., площадь коридора (позиция 5) уменьшилась до 2,1 кв.м.; в результате выполненных строительных работ, общая площадь квартиры уменьшилась до 41,8 кв.м.
Указанная перепланировка была произведена для улучшения жилищных условий, и истец не знала, что для перепланировки необходимо соответствующее разрешение. Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения <адрес>, составленным специалистами ООО ФИО4, в котором указано, что по результатам проведенного обследования установлено: перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи - либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237, 239, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бениной Галины Александровны - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого, были выполнены работы: частично разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между кладовой (позиция 6) и жилой комнатой (позиция 1), дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; образована новая кладовая (позиция 7), площадью 1,0 кв.м., площадь жилой комнаты (позиция 1) увеличилась до 12,2 кв.м.; в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (позиция 1,2) демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; установлен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88; в коридоре (позиция 5) устроен новый проем-арка, при этом образовано помещение коридора (позиция 6), площадью 1,6 кв.м., площадь коридора (позиция 5) уменьшилась до 2,1 кв.м.; в результате выполненных строительных работ, общая площадь квартиры уменьшилась до 41,8 кв.м.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова Е.М.