1
Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,
при секретаре Федюшовой Г.В.,
с участием истца Военной О.И., представителя третьего лица Военного И.В. -
Военной О.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - администрации Тракторозаводского района г.
Волгограда - Орловой 3. Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Военная О.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем <адрес>. Также в квартире прописаны и проживают Военный И.В. и Военный Н.И.. В 1990 году ею была произведена перепланировка квартиры, состоящая в следующем: в коридоре (поз. № 4) разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки шкафа (поз. № 3), существующий дверной блок демонтирован, при этом площадь коридора (поз. № 3) увеличилась до 9,6 кв.м.. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Военная О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Военная О.И. не обращалась за разрешением на проведение перепланировки в жилом помещении.
Третье лицо Военный И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Военного И.В. - Военная О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица МУП «БТИ Тракторозаводского района» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом материалов дела.
2
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни, что следует из технического паспорта жилого помещения.
Нанимателем указанного жилого помещения является истец Военная О.И., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии лицевого счета и не оспаривается сторонами.
В квартире зарегистрированы, согласно справке МУ «ЖКХ-ТЗР» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Военная О.И., Военный И.В., Военный Н.И..
В спорной квартире была произведена перепланировка квартиры. состоящая в следующем: в коридоре (поз. № 4) разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки шкафа (поз. № 3), существующий дверной блок демонтирован, при этом площадь коридора (поз. № 3) увеличилась до 9,6 кв.м..
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> <адрес>, составленным ООО «Эспас Проект», в котором указано, что произведенные изменения являются незначительными. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, перепланировка квартиры, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
3
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: в коридоре (поз. № 4) разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки шкафа (поз. № 3), существующий дверной блок демонтирован, при этом площадь коридора (поз. № 3) увеличилась до 9,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья