Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Сергеев С.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района г. Волгограда - ФИО8.,
представителя истца - Гребенниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является двухкомнатная <адрес> по ул. <адрес> <данные изъяты> района г. Волгограда, собственником которой является истица Юрчук А.А.
В данной квартире зарегистрированы и проживают истица Юрчук А.А., ответчик Бондаренко С.В.
Истица Юрчук А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. им. <адрес>, <адрес>. С сентября 2006 года она постоянно проживает по указанному адресу. Вместе с ней в квартире, проживает Бондаренко С.В. с которым в браке она не состоит. В силу сложившихся ранее между ней и Бондаренко СВ. отношений, она разрешила последнему зарегистрироваться в её квартире, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2010 года доверительные отношения между ней и Бондаренко СВ. прекратились, однако, Бондаренко СВ. отказывается выселяться из квартиры добровольно, мотивируя свой отказ регистрацией по этому адресу. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется однокомнатная квартира, площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: Волгоград, ул.им. <адрес>. <адрес>. Из-за нахождения и проживания в квартире истицы Бондаренко СВ., она не может в полном объеме осуществлять право пользования своей собственностью, а именно не может пользоваться всей жилой площадью квартиры, т.к. в одной из комнат проживает ответчик и в ней находятся его вещи. Поскольку Бондаренко С.В. не является членом ее семьи, она просит устранить ей препятствие в пользовании принадлежащей ей квартирой и выселить ответчика из указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истицы Гребенникова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержала, при этом дополнила, что спорная квартира была приобретена частично за счет средств родителей Юрчук А.А., а частично за счет собственных средств самой Юрчук А.А. До настоящего времени ответчик добровольно из квартиры не выселился, в ней находятся его вещи.
Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в <данные изъяты> районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).
Представитель истца, прокурор против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения не возражали.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 209,288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорная двухкомнатная <адрес> по ул. <адрес> <данные изъяты> района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в собственности истицы Юрчук А.А. на основании договора уступки права требования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бондаренко С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Юрчук А.А. Из этой же справки следует, что Бондаренко С.В. зарегистрирован не как член семьи, поскольку между собственником Юрчук А.А. и Бондаренко С.В. родственных связей не имеется (л.д. 12).
В судебном заседании также установлено, что Бондаренко С.В. имеет в единоличной собственности <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней в силу сложившихся между сторонами по делу доверительных отношений. С сентября 2010 г. доверительные отношения между сторонами прекратились в связи с чем, Юрчук А.А. потребовала от Бондаренко С.В. выселиться из ее квартиры. Однако ответчик отказывается выселяться из квартиры, мотивируя свой отказ наличием регистрации в ней, тем самым препятствует ей в пользовании всей квартирой как своей собственной. Данные обстоятельства ответчиком не опровергались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бондаренко С.В. не имея с истицей каких-либо родственных отношений, был вселен в спорную квартиру и в ней зарегистрирован не как член семьи собственника, собственником данной квартиры не является, следовательно, его регистрация и проживание на жилой площади истицы препятствует последней в осуществлении права пользования и распоряжения своей собственностью, а поэтому ее требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции ею уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 4). Кроме того, истец понес расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д. 14-15), копиями квитанций (л.д.16,17). При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании и распоряжении собственностью - <адрес> в <данные изъяты> районе г. Волгограда, путем выселения из данной квартиры ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере 6000 рублей, а всего 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Настоящее решение служит основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев