Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.,
при секретаре Кузь К.Л.,
с участием представителя заявителя - администрации Волгограда Поповой И.В., действующей на основании доверенности,
представителей УФССП по Волгоградской области Климовой В.С., Смирнова С.А., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> райотдела УФССП по Волгоградской области Ржавской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по заявлению администрации Волгограда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании указав, что 25.05.2010г. администрация Волгограда направила в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Волгоградской области исполнительный лист по делу № по иску администрации Волгограда к Парамонову А.А. о сносе самовольно возведенных построек. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бильярдная и закусочная, подлежащие сносу, не демонтировались. Таким образом, судебный пристав- исполнитель не выполнил требование закона, поскольку исполнительный документ остается без фактического исполнения. Кроме того, процедура исполнительных действий, предусмотренная ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем также не была произведена. Администрация Волгограда узнала о нарушении своих прав и интересов только 18.08.2010г., то есть в момент получения акта осмотра земельного участка. Кроме того, в рамках контроля исполнительного производства администрация Волгограда 21.07.2010г. обратилась с заявлением в <данные изъяты> районный отдел ССП по Волгоградской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, но в течение 30 дней ответ администрация Волгограда на данный запрос так и не получила. Поэтому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области выразившееся в неисполнении исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, выданного по делу по иску администрации Волгограда к Парамонову А.А. о сносе самовольно возведенных объектов и обязать судебного пристава - исполнителя принять меры, установленные ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному листу.
В судебном заседании представитель заявителя Попова И.В. указанное заявление поддержала.
Представители УФССП по Волгоградской области Климова В.С., Смирнов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного заявления, пояснив, что считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ заявление на действии (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Тем самым, заявитель не обратился за защитой своего нарушенного права в сроки, установленные законодательством РФ. Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области считает, что в удовлетворении заявленных требований Администрации Волгограда следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд с заявлением на действия должностного лица службы судебных приставов. Пропуск срока для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в рассмотрении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, по смыслу ст. ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое - оспариваемый акт либо действия (бездействие) не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе -указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и интересы заявителя. В данном случае заявителем не доказано ни одного условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Волгоградской области не бездействовали, ими был принят полный комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта, совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка к Парамонову А.А. в пользу администрации г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мирошниковой М.А. был осуществлен выход по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу к должнику, было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.18.08.2010 года должнику повторно направлено требование о вызове па прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отложено на 10 дней, в связи с обжалованием заочного решения, по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржавской Ю.А. было вручено требование продавцу Шопыриной М.Д. для передачи в дальнейшем Парамонову А.А. В этот же день Парамонов А.А. предоставил определение судьи Ткачева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Волгограда к Парамонову А.А. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. В связи с чем, просит возвратить исполнительный лист ВС №, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, просили учесть, что исходя из примеров сложившейся практики рассмотрения судами дел данной категории, а именно заявлений с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, даже констатация отсутствия положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Считают, что оснований для удовлетворения судом заявленных требований Администрации Волгограда нет, и просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского райотдела УФССП по Волгоградской области Ржавская Ю.А. с жалобой не согласна по вышеуказанным основаниям и просила в ее удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено следующее :
Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда направила в <адрес> отдел УФССП по <адрес> исполнительный лист по делу № по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольно возведенных построек (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка к ФИО8 в пользу администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по адресу <адрес>Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу к должнику, было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отложено на 10 дней, в связи с обжалованием заочного решения, по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено требование продавцу ФИО7 для передачи в дальнейшем ФИО8 В этот же день ФИО8 предоставил определение судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка и просил возвратить исполнительный лист ВС №, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, без исполнения.
Согласно указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольной постройки и освобождению самовольно занятого участка отменено, производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства следуют из копии документов исполнительного производства №.
Также судом установлено, что гражданское дело № по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольной постройки до настоящего времени не рассмотрено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> выразившееся в неисполнении исполнительного листа Тракторозаводского районного суда <адрес>, выданного по делу по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольно возведенных объектов удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производил действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» и в установленный законом срок.
Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона, поскольку в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ до настоящего времени остается без фактического исполнения, судом не принимаются, поскольку сам по себе данный срок не является пресекательным, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.
Доводы представителя заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя принять меры, установленные ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному листу являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Волгограда к ФИО8 о сносе самовольно возведенных объектов отменено и до настоящего времени данное гражданское дело судом не рассмотрено.
То обстоятельство, что в рамках контроля исполнительного производства администрация Волгограда ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (л.д.5-7) в <данные изъяты> районный отдел ССП по Волгоградской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, но в течение 30 дней ответ администрация Волгограда на данный запрос так и не получила - не может являться основанием к удовлетворению заявления администрации Волгограда. Кроме того, как следует из представленного письма начальника отдела старшего судебного пристава Мичурина В.В. в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Представителю заявителя не известно, поступал ли данный ответ в администрацию Волгограда.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя- администрация Волгограда узнала о нарушении своих прав и интересов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения акта осмотра земельного участка. Однако, как следует из представленного суду заявления (л.д.1-2) в нем отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Данных требований не поступило от представителя заявителя и при рассмотрении настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя заявителем пропущен, каких - либо доказательств, указывающих на то, что срок для подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалах дела не имеется, заявления о его восстановлении суду не предъявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления администрации Волгограда не имеется.
Руководствуясь ст.441,254-258,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Представителю администрации Волгограда в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья - О.А.Золотухина