Дело№ 2-2196/2010
Заочное Решение Именем Российской Федерации
г. Волгоград «16» июня 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи : Старковой Е.М.
при секретаре : Феневой Л.В.
«16» июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску Омельчук Ирины Викторовны, Хлопкиной Альбины Владимировны, Аканцевой Елены Викторовны к Кондрашеву Андрею Александровичу о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик занимается изготовлением и установкой пластиковых окон, в связи с чем в устной форме между истцами и ответчиком были заключены договора на выполнение работ по изготовлению и замене пластиковых окон, по условиям которого работы выполняются в течение 14 рабочих дней, а оплата производится предварительно. Истец Омельчук И.В. в счет оплаты за выполненные работы передала ответчику 17000 руб., истец Хлопкина А.В. передала в счет оплаты 11500 руб., а Аканцева Е.В. - 19000 руб. Однако работы до настоящего времени не выполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с изложенным просят взыскать в с ответчика в пользу Омельчук И.В. 17000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 851 руб. 77 коп., в пользу Хлопкиной А.В. 11500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 576 руб. 21 коп., в пользу Аканцевой Е.В. 19000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 901 руб.99 коп. Кроме того, истцы по вине ответчика испытывали физические и нравственные страдания, поэтому просят взыскать с него в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истец Омельчук И.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании истец Хлопкина А.В. просила удовлетворить
исковые требования в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании истец Аканцева Е.В. просила удовлетворить исковые требования полностью. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Кондрашев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2009 года между истцами и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, по условиям которого установка окон должна быть произведена в течение 14 рабочих дней, а оплата за выполненную работу должна производиться предварительно. В счет оплаты за выполненные работы истец Омельчук И.В. передала ответчику 17000 руб., истец Хлопкина А.В. в счет оплаты передала 11500 руб., истец Аканцева Е.В. в счет оплаты передала 18000 руб. До настоящего времени работы по изготовлению и установке окон для истцов ответчиком не выполнены.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов, ответчиком не оспорены, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от <xx.xx.xxxx> года вынесенном ФИО10 по заявлению Хлопкиной А.В. л.д.7), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <xx.xx.xxxx> года вынесенном ФИО11 по заявлению Омельчук И.В. л.д. 8), объяснением Кондрашева А.А. в котором он не оспаривал факт получения денежных средств л.д.14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняются условия договора по изготовлению окон и их установке, следовательно с него в пользу Омельчук И.В. следует взыскать 17000 руб., в пользу Хлопкиной А.В. 11500 руб., в пользу Аканцевой Е.В. 18000 руб.
В связи с тем, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, то в пользу истцов с Кондрашова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с <xx.xx.xxxx> года по <xx.xx.xxxx> года с ответчика в пользу Омельчук И.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 851 руб. 77 коп., в пользу Хлопкиной А.В. - 576 руб. 21 коп., в пользу Аканцевой Е.В. - 901 руб. 88 коп., что следует из представленного истцами расчета, который ответчиком не оспорен л.д.6). Расчет выполнен верно, исходя из суммы подлежащей возврату, количества дней просрочки, процентной ставки рефинансирования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истцов, истцы испытывали физические и нравственные страдания, то исковые требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 2000 руб.
Довод истцов о том, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать по 5000 руб., судом во внимание не принимается, поскольку при определении указанного размера истцами не учтены требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 руб. л.д.5), то с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 705 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-239,244 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Кондрашева Андрея Александровича в пользу Омельчук Ирины Викторовны 17000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 851 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 705 руб., а всего 20556 руб. 77 коп. (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. 77 коп.).
Взыскать с Кондрашева Андрея Александровича в пользу Хлопкиной Альбины Владимировны 11500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 576 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 705 руб., а всего 14781 руб. 21 коп. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один руб. 21 коп.).
Взыскать с Кондрашева Андрея Александровича в пользу Аканцевой Клены Викторовны 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 901 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 705 руб., а всего 21606 руб. 88 коп. (двадцать одна тысяча шестьсот шесть руб. 88 коп.).
В остальной части иска Омельчук И.В., Хлопкиной А.В., Аканцевой Е.В. к Кондрашеву А.А. о компенсации морального вреда - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Старкова