Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Николаенко Г.П.
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2 (супруги) обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ФИО1 является собственником 1\2 доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником 1\2 доли этой квартиры является ответчик ФИО4 (ее внучка). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики : ФИО3 (бывшая жена сына и мать внучки) и внучка ФИО4 Ранее они периодически пользовались указанной квартирой, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали впускать их в квартиру, поменяли замки от входной двери. Поэтому истцы просят суд устранить нарушение их прав, как собственников 1\2 доли квартиры, вселить их в указанную квартиру и обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 передать им ключи от входной двери квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.50).
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцы им угрожают, выживают их из квартиры, провоцируют конфликты.
Суд, выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.288 ч.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено следующее :
Предметом спора является однокомнатная квартира жилой площадью 17,9 м.кв., расположенная на 8-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу : <адрес>. Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится в собственности истицы ФИО1 в размере - 1\2 доли и ответчицы ФИО4 - в размере 1\2 доли в порядке наследования по закону после смерти сына и отца ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 6), свидетельством о гос. регистрации права (л.д.5).
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родными бабушкой и дедушкой второму собственнику спорной квартиры - ФИО4
Судом также установлено, что в настоящее время в указанной однокомнатной квартире зарегистрированы и проживают собственник квартиры ФИО4 и ее мать ФИО3
Из показаний истицы в суде следует, что после смерти сына истцы периодически приезжали в спорную квартиру, где оставались на 2-3 дня. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали впускать истцов в квартиру, сменили замки на входной двери, мотивируя свои действия тем, что истцы не зарегистрированы в квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли спорной квартиры, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ имеет право пользования указанной квартирой, а поэтому истец ФИО1 подлежит вселению в данную квартиру с возложением на ответчика ФИО4 обязанности по передаче ФИО1 ключей от входной двери спорной квартиры.
В иске ФИО1 в части вселения в спорную квартиру ее мужа в качестве члена семьи, в иске ФИО2 о вселении в спорную квартиру следует отказать, поскольку истец ФИО2 не является собственником спорной квартиры, поэтому у него отсутствует право пользования указанной квартирой. Истица ФИО1 является собственником 1\2 доли указанной квартиры, однако на проживание в данной квартире мужа истицы ФИО1 - ФИО2 необходимо согласие ответчика ФИО4, как второго собственника квартиры, которое отсутствует.
Судом также установлено, что у истцов ФИО1 и ФИО2 с декабря 1999 года имеется в долевой собственности трехкомнатная <адрес>, где оба истца зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, копией паспортов истцов ( л.д. 12-15,21-23).
Факт проживания истцов в 3-х комнатной квартире по <адрес> истицей ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.
Также из показаний в суде истца ФИО1 следует, что между ними и ответчиками в последнее время сложились неприязненные отношения, в связи с чем и подан настоящий иск.
Доводы ответчиков о том, что истцы, приходя в спорную квартиру, угрожают им, создают конфликтные ситуации, «выживают» их из квартиры, - не являются основанием для отказа истцу ФИО1 в иске, поскольку последняя является собственником 1\2 доли спорной квартиры, поэтому в соответствии с законом имеет право пользоваться этой квартирой.
Судом сторонам разъяснено право на разрешение возникшего спора путем продажи (покупки) одним собственником доли другого собственника в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить ФИО1 в <адрес> и обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске ФИО2 о вселении в <адрес>, в иске ФИО1 в части вселения в указанную квартиру своего супруга ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд.
Судья :