Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием истца Ф.,
представителей ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда П., И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ф. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда о признании отказа во включении в стаж периода работы незаконным и в перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратилась с данным иском в суд, указывая, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Пенсионный фонд и узнал, что ему в стаж работы не включили 6 лет, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ комиссией его заявления о включении указанного периода в стаж работы он получил отказ по тем основаниям, что запись в трудовой книжке № о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» не соответствует наименованию организации при увольнении в графе № в записи № от ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>». С решением комиссии не согласен, поэтому просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда требования Ф. не признали, указав, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж работы поскольку в трудовой книжке истца не надлежаще оформлены записи с номером 8, 9, 11, 12, так как по трудовой книжке он принят в одну организацию, а уволен из другой организации.
Выслушав доводы истца, объяснения представителей ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости, однако, при назначении трудовой пенсии решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Волгограда не учтен период работы Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в трудовой книжке Ф. требуется уточнение указанного периода, так как наименование организации в дате приема - «<данные изъяты>» отличается от наименования «<данные изъяты>» при увольнении, а в результате документальной проверки установлено, что в архиве имеются сведения о приеме на работу Ф., а сведений о переводе на другое место работы и об увольнении с работы в архиве нет (л.д.16).
Данное решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор.Волгограда не может быть признано судом законным и обоснованным.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал...
В соответствии со ст. 7 5 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.
Из трудовой книжки Ф. (л.д.8-10) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. принят <данные изъяты> в магазин № (запись №), ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> переведен <данные изъяты> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ Ф. уволен по собственному желанию из «Рынокторг <адрес>» (запись №), ДД.ММ.ГГГГ произведена запись, что «запись № считать недействительной», ДД.ММ.ГГГГ Ф. освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в <данные изъяты> (запись №).
Как пояснил суду истец, в указанный период времени производились реорганизации предприятий, в которых он работал, записи в трудовой книжке производились инспекторами отдела кадров, он в силу своей правовой неграмотности не мог отследить за правильностью произведенных записей.
Как следует из справки ГУ «Государственный архив Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф. принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам магазина № «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. значится Ф. как <данные изъяты>.. В документах <данные изъяты> приказов, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. сведений о работниках магазина № не имеется. Приказов по основной деятельности <данные изъяты> н на хранении в архине нет, в том числе и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Ф. в <данные изъяты>). В документах архивных фондов Экспериментального объединения «<данные изъяты>» сведений о работниках <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеется (л.д. 16).
Как следует из представленных ГУ «Государственный архив Волгоградской области» материалов - на основании постановления правления Волгоградского «Облпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании областного оптового -розничного объединения по организации торговли сельхозпродуктами и колхозных рынков (Облкоопрынок торг») с ДД.ММ.ГГГГ создано экспериментальное оптово-розничное объединение по организации торговли сельхозпродуктами и на колхозных рынках «Облкоопрынокторг» (п.1), упразднен Волгоградский Горкоопторг с передачей функций объединению (п.З), в соответствии с п.4 на самостоятельный баланс выделены магазины по территориальной принадлежности, кроме того, на основании п.6 указанного постановления хозрасчетные магазины «Сельхозпродукты» были подчинены оптово-розничному объединению «Облкооопрынокторг». Согласно п.1 Положения о хозрасчетном торговом предприятии, утвержденного председателем правления Облпотребсоюза хозрасчетное торговое предприятие организуется на базе магазинов «Сельхозпродукты», имеет круглую печать с указанием своего наименования. В документе «Показатели по содержанию аппарата управления по предприятиям Волгоградского областного оптово -розничного объединения «Облкоопрынокторг» на 1988 год» указывается на Тракторозаводское торговое предприятие (№ п.п.5). Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г. работников аппарата управления магазинов № объединения «Облкоопрынокторг» Волгоградского Облпотребсоюза (Тракторозаводское торговое предприятие) в штате имелась должность главного бухгалтера и 3 единицы бухгалтера (л.д. 14-21).
Свидетель В. подтвердил изложенные истцом обстоятельства его работы в спорные периоды, указав, что работал вместе с ним в <данные изъяты>. Все принимались на работу в конкретный магазин, Ф. был принят в магазин №. Он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в магазине №. В момент его работы в магазине № на работу устроился <данные изъяты> Ф.. Он работал в этом магазине до ДД.ММ.ГГГГ года. Ф. ушел из магазина раньше, где-то, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Пояснил, что в оспариваемый истицом период существовало Управление Сельхозпродукты, в которое входил <данные изъяты>, а в него соответственно - состав магазинов, в том числе магазин №. В конце ДД.ММ.ГГГГ.-начале ДД.ММ.ГГГГ. рынки г.Волгограда объединили с магазинами и <данные изъяты> не было, был создан Экспериментальное объединение Облкоопрынокторг, в его состав входили магазины. Сведения о реорганизации предприятий содержаться в его трудовой книжке.
Как пояснил суду свидетель О. он работал в Горкоопторге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> магазина №. Ф. знает по работе в магазине, когда истец уволился сказать не может. Примерно в <данные изъяты> г. произведена ликвидация Волгоградского <данные изъяты>. Все реорганизации предприятия отражены в его трудовой книжке.
Обстоятельства, изложенные свидетелями, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 55 п. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, то обстоятельство, что были переименованы организации, в которых работал Ф. и по вине работодателя не были внесены соответствующие записи в его трудовой книжке ущемляет права истца гарантированные ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В связи с изложенным, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе гор. Ф. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, а поэтому должно быть признано незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ф. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Волгограде № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда включить в стаж работы Ф. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья