о взыскании задолженности по кредитному договору (заочное решение вступило в законную силу 17.08.2010г.)



Дело 2 - 2648/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «05» августа 2010 года

Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.,

рассмотрев «05» августа 2010 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Куприковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Куприковой Н.В. было заключено соглашение № М0000000А06111200006 о кредитовании на получение потребительской карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 108 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 135 099 руб. 10 коп.: просроченный основной долг 107 724 руб. 77 коп., начисленные проценты 13 362 руб. 16 коп., штрафы и неустойки 14 012 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куприкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, в случае, когда Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Куприковой Н.В. было заключено соглашение № М0000000А06111200006 о кредитовании на получение потребительской карты карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 108 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), общими условиями выдачи потребительской карта в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.24-30).

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения подписал анкету-заявление на получение потребительской карты, после чего банк осуществил перечисление денежных средств в размере 108 000 рублей. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности составляет 135 099 руб. 10 коп.: просроченный основной долг 107 724 руб. 77 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 362 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6402 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7609 руб. 55 коп. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом (л.д. 6), который ответчиком не оспорен.

Расчет выполнен истцом верно исходя из условий договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «<данные изъяты>», взыскав с Куприковой Н.В. сумму долга по кредитному договору в размере 135 099 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Поскольку представителем истца ОАО «<данные изъяты>» при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3901 руб. 98 коп. и исковые требования удовлетворены, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Куприковой ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 099 руб. 10 коп., а именно: просроченный основной долг - 107 724 руб. 77 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 362 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6402 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7609 руб. 55 коп., а такжерасходы по оплате государственной пошлины 3901 руб. 98 коп., а всего взыскать 139 001 (сто тридцать девять тысяч один) рубль 08 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней, через Тракторозаводский суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.М.Старкова