о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным



Дело № 2-2484/2010

Р е ш е н и еИменем Российской Федерации

г.Волгоград «19» августа 2010 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.А.

с участием истца Артамонова С.Н., представителей ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда Пискуновой Т.С., Павлушовой И.В.,

«19» августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Артамонова Сергея Николаевича к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Артамонов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, так как длительное время работал на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, в назначении такой пенсии ему было отказано, так как ответчик не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал капитаном - механиком катера № ООО «<данные изъяты>», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал механиком катера № АООТ «<данные изъяты>». Просит признать решение ГУ- УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда незаконным, включить указанные периоды его работы в льготный стаж работы и назначить ему пенсию с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Артамонов С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в спорные периоды он работал на катерах № ООО «<данные изъяты>» и № АООТ «<данные изъяты>», указанные катера являлись катерами речного флота, не являлись судами служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, поэтому он имеет право на пенсию на льготных условиях, что подтверждается выданными ему уточняющими справками.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда Павлушова И.В. в судебном заседании исковые требования Артамонова С.Н. не признала. Право на назначение досрочной пенсии по старости у истца возникает при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев. Вместе с тем, Артамонову С.Н. в специальный стаж работы включено 08 лет 09 мес. 08 дней. В специальный стаж не засчитаны период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес. 05 дн.) в должности капитана-механика катера № ООО «<данные изъяты>» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 мес. 05 дн.) механиком катера № АООТ «<данные изъяты>», так как в представленных льготных уточняющих справках отсутствует перечень документов, на основании которых подтверждается факт льготной работы, а именно что данные суда относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда Пискунова Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он работал на судах относящихся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артамонова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет…

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по ГУ - УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в назначении такой пенсии Артамонову С.Н. отказано. Как усматривается из данного решения, страховой стаж истца составил 29 лет 03 месяца 14 дней, при этом ответчик засчитал истцу в специальный стаж работы 08 лет 09 месяцев 08 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 00 лет 09 месяцев 05 дней в должности капитана -механика катера № ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 05 месяцев 05 дней в должности механика катера № АООТ «<данные изъяты>» в стаж работы засчитаны не были, так как в представленных льготных уточняющих справках отсутствует перечень документов, на основании которых подтверждается факт льготной работы, а именно что данные суда относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Согласно записям в трудовой книжке Артамонова С.Н., истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности капитана -механика катера № ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика катера № АООТ «<данные изъяты>» (л.д.11-14).

Как пояснил в судебном заседании Артамонов С.Н., он работал на катерах на реке Волга на участке <адрес>, что соответствует работе транспортного речного флота, на катерах перевозились различные грузы, использовались они и как буксировочные, данные катера не являются судами служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работал вместе с истцом в АООТ «<данные изъяты>», на катере перевозились различные грузы по реке Волга от <адрес> до <адрес>, катер относился к транспорту речного флота, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он с 1992 года по 1993 год работал совместно с истцом на заводе пластмасс и стройполимеров, а с 1994 года по 1997 год работал с истцом в АООТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», работа осуществлялась на катерах на реке Волга на участке <адрес>, перевозили различные грузы, суда относились к транспорту речного флота. То обстоятельство, что свидетели работали совместно с истцом в указанные периоды времени подтверждается трудовыми книжками ФИО6 и ФИО5

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются льготно-уточняющей справкой АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Артамонов С.Н. работал в должности механика катера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, навигационные периоды отработаны полностью, простоев не было, катер выполнял работу транспортного судна речного флота, ходил по маршруту <адрес>, судно не является портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения (л.д.10); справкой ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Артамонов С.Н. работал в должности капитана-механика катера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, навигационные периоды отработаны полностью, работал на <адрес> на участке <адрес>, что соответствует работе транспортного речного флота, катер не является портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения (л.д.9).

Оценку показаний свидетелей суд дает с учетом сведений содержащихся в письменных материалах дела, и учитывает, что показания согласуются с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик незаконно не включил Артамонову С.Н. в стаж работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном - механиком катера № в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком катера № в АООТ «<данные изъяты> <данные изъяты>».

С учетом подтвержденного ответчиком стажа 08 лет 09 месяцев 08 дней, всего специальный стаж на день обращения Артамонова С.Н. к ответчику составил 12 лет 11 мес. 18 дн, в то время как для назначения досрочной пенсии требовался стаж 12 лет 06 мес. 00 дн.

Вместе с тем, право на назначение досрочной пенсии по старости у истца возникает при наличии возраста 55 лет и специального стажа работы 12 лет 06 мес., страхового стажа не менее 20 лет.

Следовательно, досрочная пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования Артамонова С.Н. о включении в специальный стаж работы период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном - механиком катера № ООО «<данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год механиком катера № АООТ «<данные изъяты>» законными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что пенсия должна быть назначена с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, пенсия должна быть назначена с момента исполнения истцу 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителей ответчика о том, что истцом не подтвержден факт льготной работы, а представленные уточняющие справки не могут быть использованы как доказательства, так как в них отсутствует перечень документов на основании которых подтверждается факт льготной работы, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт льготной работы истца.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 15, 18, 39 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., следовательно, с ответчика в пользу Артамонова С.Н. должны быть взысканы судебные расходы в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Артамонова Сергея Николаевича - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии Артамонову Сергею Николаевичу - незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда включить в стаж работы Артамонова Сергея Николаевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 00 лет 09 месяцев 05 дней в должности капитана -механика катера № ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 05 месяцев 05 дней в должности механика катера № АООТ «<данные изъяты>», в связи с чем назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Артамонова Сергея Николаевича о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в пользу Артамонова Сергея Николаевича государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М.Старкова