Дело № 2-2369/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «20» июля 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Федюшовой Г.,
с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Ежовского С.В. - Ерохина С.Ц., Мироненко А.С., ответчика по первоначальному и встречному иску Орловой Р.Н., представителя ответчика по первоначальному и встречному иску Орловой Р.Н. - Ефремовой Е.Г., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гришина А.В. - Рубцова В.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Назаровой Н.В. - Рубцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «20» июля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ежовского Сергея Владимировича к Орловой Раисе Николаевне возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, к Гришину Алексею Владимировичуопризнании недобросовестным приобретателем квартиры, к Орловой Раисе Николаевне, Гришину Алексею Владимировичу, Назаровой Наталии Владимировне о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, об аннулировании записей о регистрации права на квартиру, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца, встречным искам Гришина Алексея Владимировича к Орловой Раисе Николаевне, Ежовскому Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем квартиры, Назаровой Наталии Владимировны к Гришину Алексею Владимировичу, Орловой Раисе Николаевне, Ежовскому Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем квартиры,
У с т а н о в и л:
Истец Ежовский С.В. первоначально обратился в суд с иском к Орловой Р.Н. об установлении факта принятия наследства
после смерти отца, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на квартиру,возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Ежовский С.В. уточнил свои требования, предъявив иск к Орловой Р.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру,об аннулировании записи о регистрации права на квартиру, взыскании 76 635 рублей 83 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, к Гришину А.В. опризнании недобросовестным приобретателем квартиры, к Орловой Р.Н., Гришину А.В., Назаровой Н.В. о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, об аннулировании записей о регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца.
В свою очередь Гришин А.В. предъявил встречный иск к Орловой Р.Н., Ежовскому С.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры.
Назарова Н.В. предъявила встречный иск к Гришину А.В., Орловой Р.Н., Ежовскому С.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ежовского С.В. удовлетворены частично: <данные изъяты>», признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловой Р.Н. на <адрес>, на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Орловой Р.Н. Управлением ФРС по <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Орловой Р.Н. на <адрес>. Взыскать с Орловой Р.Н. в пользу Ежовского С.В. неосновательно полученные 76635 руб. 83 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2599 руб. 07 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 84234 руб. 90 коп. Признать Гришина Алексея Владимировича и Назарову Наталию Владимировну добросовестными приобретателями <адрес>. Взыскать с Ежовского С.В. в пользу Гришина А.В., Назаровой Н.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 руб. В остальной части иска к Орловой Р.Н. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя 10000 руб., к Гришину Алексею Владимировичу о признании недобросовестным приобретателем <адрес>, к Орловой Раисе Николаевне, Гришину Алексею Владимировичу, Назаровой Наталии Владимировне о признании недействительным договора дарения <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя Гришина Алексея Владимировича, Назаровой Наталии Владимировны, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Гришина Алексея Владимировича, Назаровой Наталии Владимировны, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ежовского Владимира Николаевича, Ежовскому Сергею Владимировичу - отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе в части: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Орловой Р.Н. на <адрес>, на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Орловой Р.Н. Управлением ФРС по <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Орловой Р.Н. на <адрес>; взыскании с Орловой Р.Н. в пользу Ежовского С.В. неосновательно полученные 76635 руб. 83 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2599 руб. 07 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 84234 руб. 90 коп. В остальной части решение отменено и дело направлено на рассмотрении в тот же суд.
Истец Ежовский мотивировал свои требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ежовский В.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из <адрес>, гаражного бокса № в гаражном кооперативе № <адрес>, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам№, №, компенсации по закрытому счету № в филиале Волгоградского отделения Сбербанка РФ №. В мае 2009 года, когда Ежовский С.В. оплачивал членские взносы за гаражный бокс №, принадлежавший его отцу, в Гаражном кооперативе № <адрес>», узнал от председателя правления, что отец умер. В отделе ЗАГС <адрес> истец обнаружил актовую запись о смерти отца, узнал, что тот умер ДД.ММ.ГГГГ, и похоронен социальной службой. Как наследник первой очереди, истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства отца, где выяснил, что в права наследования вступила сестра его отца Орлова Р.Н., которая при вступлении в права наследования на имущество умершего брата,намеренно ввела нотариуса в заблуждение, не указав в своем заявлении сына умершего, как наследника первой очереди. Поскольку истец на день смерти наследодателя, имея ключи от гаражного бокса отца, сохранял это имущество, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил оплату членских взносов за отца в Гаражном кооперативе № <адрес>», то принял часть наследственного имущества и не пропустил срок для принятия наследства. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Орлова Р.Н. продала Гришину А.В. по договору купли-продажи <адрес> просит признать недействительной эту ничтожную сделку. Истец считает, что Гришин А.В. является недобросовестным приобретателем указанной квартиры, так как, покупая по заниженной цене, за 160 000 рублей, трехкомнатную квартиру, то есть по цене, вдвое ниже рыночной и меньше, чем инвентаризационная стоимость - 167 021 рубль, тот мог усомниться в правомочии продавца, завладевшей квартирой незаконным путем, и срочно реализовывавшей квартиру сразу по вступлении в права наследования. Так как ответчик Гришин А.В. не проявил обычную степень осмотрительности, не предпринял дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы квартиры, и формально участвовал в незаконном отчуждении квартиры, так как в договоре купли-продажи покупаемая им квартира указана, как находящаяся в девятиэтажном доме, а на самом деле квартира находится в пятиэтажном доме, ДД.ММ.ГГГГ, регистрируя право собственности на квартиру, он в тот же день подарил её Назаровой Н.В., истец просит признать Гришина А.В. недобросовестным приобретателем квартиры. То обстоятельство, что в п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, указана как расположенная в девятиэтажном доме и оценена сторонами в 50 000 рублей, свидетельствует о том, что договор дарения противоречит установленным законом принципам дарения о безвозмездности передачи имущества. С учетом изложенного, истец просит признать недействительными ничтожную сделку - договор купли-продажи квартиры и на основании ст. 167 ГК РФ применить общие правила о последствиях недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение и признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ежовского В.Н. Кроме того, истец просит возместить ему за счет Орловой Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей 57 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель Ежовского С.В. - Ерохин С.Ц. просил удовлетворить исковые требования Ежовского С.В. в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Гришина А.В. и Назаровой Н.В. о признании их добросовестными приобретателями отказать, поскольку указанные требования являются необоснованными.
Представитель истца Ежовского С.В. - Мироненко А.С., действующая по доверенности, иск своего доверителя поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Истец Ежовский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Орлова Р.Н. в судебном заседании исковые требования Ежовского С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Исковые требования по встречным искам Гришина А.В., Назаровой Н.В. о признании их добросовестными приобретателями считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Орловой Р.Н. - Ефремова Е.Г., действующая по доверенности, пояснила, что её доверитель не признает иск Ежовского С.В., встречные иски поддерживает. В последние годы жизни отца Ежовский С.В. не проявлял должной заботы о своем одиноком отце и бремя бытовых забот о брате взяла на себя Орлова Р.Н. Именно она постоянно поддерживала с братом отношения, помогала ему, несмотря на отдаленность мест их жительства. Свидетельство о праве на наследство по закону Орлова Р.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении 9 месяцев со дня смерти Ежовского В.Н, когда истек срок для принятия наследства наследником первой очереди. После вступления в право наследования она продала квартиру Гришину А.В., стоимость квартиры была определена по согласованию сторон, квартира находилась в запущенном состоянии в связи с чем дороже продать ее было невозможно, а она в тот момент сильно нуждалась в денежных средствах. Просит удовлетворить требования истцов по встречным искам, так как Орлова Р.Н., как наследник последующей очереди унаследовала квартиру, в связи с тем, что никто из наследников предшествующей очереди не принял наследства. После получения наследства Орлова Р.Н. вправе была распорядиться квартирой, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на квартиру, и деньгами, так как другое жилое помещение ей не требовалось, содержать квартиру и производить там необходимый ремонт, она не могла в силу возраста и состояния здоровья. Считает, что договор купли-продажи квартиры был заключен в соответствии с требованиями закона. Орлова Р.Н. вправе была распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Поэтому Орлова Р.Н. признает встречные иски и тот факт, что Гришин А.В. и Назарова Н.В. являются добросовестными приобретателями квартиры.
Представитель ответчиков Гришина А.В., Назаровой Н.В. по первоначальному иску и истцов по встречному иску просил слушание по делу отложить, повторить вызов в судебное заседание Гришина А.В., Назаровой Н.В., поскольку Гришин А.В. не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, присутствовать в судебном заседании желал, а Назарова Н.В. находится в отпуске с выездом из города, поэтому в судебное заседание приехать не смогла.
В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку Гришин А.В. и Назарова Н. В. о дне слушания дела были извещены, в судебное заседание не явились, слушание по делу отложить не просили и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, что указывает на их недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.
Представитель ответчика по первоначальному иску, встречному иску Назаровой Н.В., истца по встречному иску Гришина А.В. - Рубцов В.В., действующий по доверенности, указал, что Гришин А.В. не признает иск Ежовского С.В., встречный иск Назаровой Н.В. просит удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.В. по договору купли-продажи приобрел у Орловой Р.Н. <адрес> за 160 000 рублей. Данный договор был оформлен в письменном виде, подписан сторонами добровольно, деньги за квартиру были получены Орловой Р.Н. в полном объеме. Право собственности Гришина А.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гришиным А.В. и Назаровой Н.В. был подписан договор дарения <адрес>, по которому квартира подарена Назаровой Н.В. Весь пакет документов был сдан для проверки и государственной регистрации в УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. При оформлении договоров купли-продажи, дарения квартиры, государственной регистрации права собственности Гришина А.В., Назаровой Н.В. на квартиру, никто никаких претензий не предъявлял. Ни по одной из сделок регистрация не приостанавливалась, от Гришина А.В., Орловой Р.Н., Назаровой Н.В. регистрирующий орган не требовал предоставления каких-либо дополнительных документов. На момент заключения договора купли-продажи, у продавца Орловой Р.Н. имелись все документы, подтверждающие ее права на квартиру и о том, что кто-то претендует на спорную квартиру ею не заявлялось. Каких-либо оснований не верить гражданке Орловой Р.Н. у Гришина А.В. не было. Так как истец Ежовский С.В. и его представители не представили суду доказательства, подтверждающие недействительность договоров купли-продажи, дарения спорной квартиры, Гришин А.В. просит отказать Ежовскому С.В. в удовлетворении его иска к нему, в полном объеме. Более того, Гришин А.В. не знал и не мог знать, что Орлова Р.Н. не имела права отчуждать квартиру. Поэтому в соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ Гришин А.В. просит признать его и Назарову Н.В. добросовестными приобретателями спорной квартиры.
Ответчик по первоначально поданному иску, встречному иску Назаровой Н.В., истец по встречному иску - Гришин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Назаровой Н.В. - Рубцов В.В., действующий по доверенности, пояснил, что Назарова Н.В. иск Ежовского С.В. не признает на том основании, что приобрела в собственность спорную квартиру в установленном законом порядке, на основании письменного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан обеими сторонами добровольно, зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающий документ на квартиру и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество были сданы ею в БТИ <адрес>. На основании данных документов были внесены необходимые изменения в технический паспорт на квартиру. Ни на момент заключения сделки, ни во время регистрации её права собственности на квартиру Ежовский С.В. никаких претензий не предъявлял и не требовал приостановить регистрацию права собственности на квартиру. Кроме того, Гришин А.В. гарантировал ей, что на момент заключения договора отчуждаемая квартира не продана, не заложена, не обещана в дарение, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременена правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и у неё не было никаких оснований не верить этому. Истец Ежовский С.В. и его представители не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о недействительности договора дарения. Поэтому она просит отказать Ежовскому С.В. в удовлетворении иска к ней. Назарова Н.В. считает себя добросовестным приобретателем квартиры, так как, получая в дар квартиру, она не знала и не могла знать, что предыдущий собственник квартиры Орлова Р.Н. не имела права на квартиру и права отчуждать это недвижимое имущество, поэтому Назарова Н.В. просит удовлетворить её встречный иск и признать её добросовестным приобретателем <адрес>.
Ответчик по первоначально поданному иску, истец по встречному иску - Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, об отложении слушания по делу не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении слушания по делу не просил.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда Цыкункова И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения по существу исков суду не представила.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск Ежовского С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные иски Гришина А.В. и Назаровой Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. ст. 302, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 - отец Ежовского Сергея Владимировича, что следует из свидетельства о смерти (т.1 л.д.28) и свидетельства о рождении Ежовского С.В. (т.1, л.д. 10). Ежовский С.В. после смерти отца не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца, однако фактически вступил в право наследования, принимал меры по сохранению имущества умершего, гаражного бокса № в <адрес>» <адрес>, производил оплату членских взносов.
После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде <адрес>. На указанное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Орловой Р.Н., которая зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке. После оформления прав на квартиру, Орлова Р.Н. распорядилась ею по своему усмотрению, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным А.В. договор купли - продажи квартиры, по которому квартира была продана за 160000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.В. распорядился указанным имуществом, подарил квартиру Назаровой Н.В. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Назаровой Н.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.42), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.60-61), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.62-63), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65).
Впоследствии свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Цикунковой И.Б. на имя Орловой Р.Н. на <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Орловой Р.Н. Управлением федеральной регистрационной службой по <адрес>, договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, что подтверждается решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено в силе (т. 2 л.д. 76-86, 157-162).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость <адрес> по состоянию на январь 2010 года составляет 1893000 руб., что следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры т.2 л.д.1-28), инвентаризационная стоимость квартиры на момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону на Орлову Р.Н. составляла 166653 руб. (л.д.66). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орлова Р.Н. продала спорную квартиру Гришину А.В. по цене ниже чем инвентаризационная цена квартиры и по цене более чем в 10 раз ниже рыночной стоимости квартиры.
Поскольку Ежовский С.В. принял часть наследства, следовательно он принял и наследственное имущество в виде <адрес>, а следовательно за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество.
Учитывая то обстоятельство, что Гришин А.В. должен был проявить осмотрительность при приобретении объекта недвижимости по низкой цене, однако никаких мер не предпринял и то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на <адрес>, свидетельство о государственной регистрации прав Орловой Р.Н. на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Орловой Р.Н. и Гришиным А.В., признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что Гришин А.В. является недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и Орловой Р.Н. В связи с чем исковые требования Ежовского С.В. о признании Гришина А.В. недобросовестным приобретателем являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования о признании Гришина А.В. и Назаровой Н.В. добросовестными приобретателями суд считает не подлежащими удовлетворению. Поэтому к совершенным ими сделкам следует применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и стороны привести в первоначальное положение.
Довод представителя Гришина А.В., Назаровой Н.В. - Рубцова В.В. о том, что последние являются добросовестными приобретателями, поскольку при заключении договора купли-продажи Орлова Р.Н. представила документы подтверждающие ее право собственности на квартиру, а Гришин А.В. не знал и не мог знать о правах иных лиц на указанное имущество, как и довод о том, что при заключении договора купли-продажи им были предприняты все меры по проверке юридической судьбы приобретаемого объекта недвижимости, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что квартира приобретена им по цене ниже инвентаризационной стоимости и более 10 раз ниже рыночной стоимости объекта недвижимости, а также учитывает то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на <адрес>, свидетельство о государственной регистрации прав Орловой Р.Н. на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Орловой Р.Н. и Гришиным А.В., признаны недействительными.
Не может быть принят во внимание довод представителя Гришина А.В., Назаровой Н.В. - Рубцова В.В. о том, что стороны вправе самостоятельно определять цену имущества и то обстоятельство, что квартира продана по цене ниже инвентаризационной и рыночной, не может являться основанием для отказа в иске о признании добросовестными приобретателями, судом во внимание не принимается, поскольку указанный довод является необоснованным. Как и нее может быть принят довод о том, что отчет об определении рыночной цены квартиры во внимание приниматься не должен, так как выполнялся без осмотра квартиры, так как данный довод не обоснован. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что рыночная стоимость квартиры иная, суду не представлено.
Довод о том, что отчуждаемая квартира требовала капитального ремонта, в связи с чем и не могла быть продана за более высокую цену, во внимание принят быть не может, поскольку в договоре купли-продажи указано, что до его подписания квартира сторонами осмотрена и претензий по техническому состоянию не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Гришина А.В. и Назарову Н.В. следует признать добросовестными приобретателями и, что не следует применять последствия недействительной сделки.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с Орловой Р.Н. в пользу Ежовского С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. При определении размера суммы подлежащей взысканию, суд учитывает категорию гражданского дела, затраты времени по его рассмотрению, то обстоятельство, что ответчик Орлова Р.Н. является пенсионером, инвалидом 2 группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ежовского Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Признать Гришина Алексея Владимировича недобросовестным приобретателем <адрес>.
Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным Алексеем Владимировичем и Назаровой Наталией Владимировной.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Гришину Алексею Владимировичу управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Гришина Алексея Владимировича на <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав, выданное Назаровой Наталии Владимировне управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Назаровой Наталии Владимировны на <адрес>.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Орловой Раисой Николаевной и Гришиным Алексеем Владимировичем и последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гришиным Алексеем Владимировичем и Назаровой Наталией Владимировной, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с Орловой Раисы Николаевны в пользу Гришина Алексея Владимировича 160000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей).
Признать за Ежовским Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Ежовского Владимира Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Гришину Алексею Владимировичу, Назаровой Наталии Владимировне о признании добросовестными приобретателями - отказать.
Взыскать с Орловой Раисы Николаевны в пользу Ежовского Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины 1437 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 2437 руб. 50 коп.
В остальной части иска Ежовскому С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.