Дело №2-648/2010г.
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «20» июля 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием помощника прокурора Федяниной О.А.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика администрации г. Волгограда по иску Бояриновой В.С.; с участием представителя истца администрации г. Волгограда, ответчиков Бояриновой В.С., Бояринова В.В., Прошиной М.С., представителя ответчика Бояриновой В.С. - Сурского Н.А.,
«20» июля 2010года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бояриновой Веры Степановны к администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, по иску администрации Волгограда к Бояриновой Вере Степановне, Бояринову Виктору Викторовичу, Прошиной Марии Семеновне о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения недействительными, устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, выселении, возложении обязанности по передаче ключей,
У с т а н о в и л:
Истец Бояринова В.С. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2009 года ей на состав семьи из двух человек была предоставлена комната № (после инвентаризации) в <адрес>. В декабре 2009 года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на приватизацию комнаты, однако в приватизации ей было отказано. Считает, что ответчиком нарушены ее права нанимателя на приобретение жилого помещения в собственность, поэтому просит обязать ответчика заключить с ней договор о передаче ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
На основании определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бояриновой В.С. к администрации г. Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда объединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации Волгограда к Бояриновой Вере Степановне, Бояринову Виктору Викторовичу, Прошиной Марии Семеновне о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения недействительными, устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, выселении, возложении обязанности по передаче ключей.
Администрация г. Волгограда обратилась в суд иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение комната № (до перенумерации комната №) <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда. Указанная комната постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № была предоставлена Бояриновой В.С. на состав семьи 2 человека. Данное постановление в части предоставления Бояриновой В.С. на состав семьи 2 человека жилого помещения (комнаты) № в <адрес> является недействительным. При предоставлении Бояриновой В.С. жилого помещения не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к категориям жилых помещений в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда Волгограда. Нарушение требований Жилищного кодекса РФ и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Следовательно, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Бояриновой В.С. как жилое помещение в муниципальном общежитии специализированного жилого фонда и поэтому к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Также при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что ранее Бояриновой В.С. на состав семьи из трех человек было предоставлено другое жилое помещение комната № в <адрес>, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с соседями Бояринова В.С. просила переселить их в другое жилое помещение в связи с чем и было принято решение о предоставлении комнаты № (после инвентаризации №) по <адрес> при условии освобождения комнаты № в <адрес> момент издания оспариваемого в части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ9 года сведений об освобождении ранее предоставленного жилого помещения не имелось. Кроме того, отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли ДД.ММ.ГГГГ, так как зарегистрировались ответчики в спорном жилом помещении спустя 5 месяцев после предоставления им жилья. В указанный период Бояринов В.В. заключил с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда договор о приватизации ранее предоставленного жилого помещения, а Бояринова В.С. написала заявление об отказе от участия в приватизации. Вышеуказанное подтверждает, что со стороны Бояриновых имело место нарушение условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, выразившееся в отказе Бояриновой В.С. от участия в приватизации ранее предоставленного жилого помещения и заключении Бояриновым В.В. договора приватизации жилого помещения. Указанные действия влекут признание постановления о предоставлении жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения недействительными. В связи с изложенным просит признать постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Бояриновой В.С. на состав семьи 2-х человек жилого помещения (комнаты) № в <адрес>, договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, выселив ответчиков из жилого помещения и обязать ответчиков сдать ключи от входной двери жилого помещения.
Истец по иску о заключении договора приватизации жилого помещения Бояринова В.С. и ее представитель, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Волгограда по иску о заключении договора приватизации жилого помещения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования не основаны на законе, договор найма специализированного жилого помещения является недействительным.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по иску о заключении договора приватизации жилого помещения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Представитель истца администрации г.Волгограда просил удовлетворить иск о признании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Бояриновой В.С. на состав семьи 2 человек жилого помещения (комнаты) № в <адрес>, договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, выселив ответчиков из жилого помещения и обязать ответчиков сдать ключи от входной двери жилого помещения.
Ответчица Бояринова В.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании постановления в части предоставления ей жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения, выселении, передачи ключей от жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено ей в соответствии с законом, в постановлении о предоставлении жилого помещения не было указано, что ее семья должна освободить ранее предоставленное им жилое помещение. Кроме того, просила учесть, что ее семья являются вынужденными переселенцами, длительное время стоят в очереди нуждающихся в предоставлении жилья, именно поэтому она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении жилья и ей было предоставлено жилое помещение, а впоследствии ей была предоставлена на состав семьи из двух человек спорная жилая комната. В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы ее сын, она и ее престарелая мать, проживание всех лиц в одной комнате невозможно.
Представитель Бояриновой В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку иск является необоснованным.
Ответчик Бояринов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, потому что администрация не чинила препятствий в приватизации жилого помещения, после предоставления спорного жилого помещения не настаивала на переселении их семьи в спорное жилое помещение. Считает, что невозможно проживание в одной комнате троих взрослых людей.
Ответчик Прошина М.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что семья является вынужденными переселенцами, однако до настоящего времени не имеют условий для проживания. В настоящее время она проживает совместно с дочерью Бояриновой В.С. в спорном жилом помещении, в котором и зарегистрирована. Считает, что спорное жилое помещение предоставлено их семье правильно.
Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель 3-го лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав по иску о заключении договора приватизации жилого помещения истца Бояринову В.С., ее представителя, представителя ответчика администрации г. Волгограда, по иску о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения недействительными, устранении препятствий, выселении, возложении обязанности по передаче ключей: представителя истца администрации г. Волгограда, ответчика Бояринову В.С. и ее представителя, ответчика Бояринова В.В., ответчика Прошину М.С., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бояриновой В.С. о заключении договора приватизации, а исковые требования администрации г. Волгограда удовлетворить, суд находит исковые требования о заключении договора приватизации жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения недействительными, устранении препятствий, выселении, возложении обязанности по передаче ключей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 209, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что в комнате № <адрес> (до перенумерации комната №) <адрес> зарегистрированы Бояринова Вера Степановна, Бояринов Виктор Викторович, Прошина Мария Семеновна, что следует из копии лицевого счета на жилое помещение. Указанное жилое помещение предоставлено Бояриновой В.С. на основании Постановления главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения в общежитии на состав семьи 2 человека (л.д.124-126) и с Бояриновой В.С. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91). Спорное жилое помещение предоставлено Бояриновой В.С. при условии освобождения комнаты № площадью 18 кв.м. в <адрес>, которая предоставлена Бояриновой В.С. на основании Постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека (л.д.88). Однако на момент предоставления спорного жилого помещения, ответчики Бояриновы не только не освободили комнату № в <адрес>, но и приватизировали указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между Бояриновым В.В. и администрацией <адрес> заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, по которому в собственность ответчика Бояринова В.В. передано 18/125 долей (комната № площадью 18,2 кв.м.) коммунальной <адрес> (л.д.99). Ответчица Бояринова В.С. от участия в приватизации указанной комнаты отказалась.
Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя администрации Волгограда, подтверждаются протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), заявлениями Бояриновой В.С. о переселении из занимаемого жилого помещения (л.д.134), заявлением Бояринова В.В. в котором он просил переселить их семью из жилого помещения комнаты № в <адрес> на первый этаж того же дома (л.д.98), ответами на заявления Бояриновой В.С. о переселении (л.д.107-108); договором на передачу в собственность граждан жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и Бояриновым В.В. (л.д.99), заявлением Бояриновой В.С. об отказе от участия в приватизации (л.д.96).
Кроме того, установлено, что постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.122-123). При предоставлении спорного жилого помещения Бояриновой В.С. не был соблюден установленный законом порядок отнесения жилого помещения к категории жилых помещений в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда, в органах государственной регистрации недвижимости как специализированное жилое помещение зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства следуют из пояснений Бояриновой В.С., представителя администрации Волгограда, подтверждаются решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к Бояриновой Вере Степановне, Бояринову Виктору Викторовичу, Прошиной Марии Семеновне о признании недействительным постановления главы Волгограда в части предоставления по договору найма жилого помещения в общежитии, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, вступившим в законную силу, из которого следует, что при разрешении спора следует руководствоваться положениями главы 7 ЖК РФ, регулирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем истец не лишен возможности заявить требования о признании недействительными постановления главы Волгограда в части и договора найма жилого помещения, основываясь на положениях ч.4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ (л.д.127-131).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комната № (после перенумерации №) <адрес> не могла быть предоставлена Бояриновой В.С. как жилое помещение в муниципальном общежитии специализированного жилищного фонда Волгограда. Также суд приходит к выводу о том, что при предоставлении Бояриновой В.С. спорного жилого помещения имели место нарушения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку до освобождения Бояриновой В.С. и Бояриновым В.В. жилого помещения комнаты № <адрес> отсутствовали законные основания для предоставления другого жилого помещения, а именно комнаты № (после инвентаризации №) <адрес> и что со стороны Бояриновых имелись нарушения условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, выразившиеся в заключении Бояриновым В.В. договора приватизации жилого помещения, которое подлежало освобождению, снятие с регистрационного учета в ранее предоставленном жилом помещении с последующей регистрацией в спорном жилом помещении.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Бояриновой В.С. на состав семьи 2 человека жилого помещения (комнаты) № в <адрес> и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда и Бояриновой В.С. являются недействительными, а лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении Бояринова В.С., Бояринов В.В., Прошина М.С. подлежат выселению. Кроме того, на ответчиков должна быть возложена обязанность по передаче администрации г. Волгограда ключей от спорного жилого помещения.
Учитывая, что договор найма спорного жилого помещения признан недействительным, то требования Бояриновой В.С. о заключении договора приватизации комнаты № (до перенумерации №) <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Довод Бояриновой В.С. и ее представителя о том, что постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено по договору найма жилое помещение и указанным постановлением на нее не возлагалась обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения, а поэтому она не знала и не могла знать о необходимости освобождения комнаты № <адрес>, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о предоставлении Бояриновой В.С. спорной комнаты при условии освобождения ранее занимаемого жилого помещения (л.д.6). Также данный довод опровергается заявлениями Бояриновой В.С., Бояринова В.В. в которых они просят переселить их из занимаемого ими помещения в другое жилое помещение (л.д.).
Довод Бояриновой В.С., Прошиной М.С., Бояринова В.В. о том, что их семья нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем состоят на очереди и о том, что невозможно проживание трех взрослых людей в одной комнате, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Волгограда. При этом суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения Бояриновой В.С. имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения, что влечет признание решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными.
Не может быть принят во внимание довод Бояриновой В.С. и ее представителя о том, что в отношении спорного жилого помещения может быть заключен договор приватизации, поскольку довод не основан на законе., договор социального найма жилого помещения признан недействительным, а следовательно отсутствуют основания для заключения договора приватизации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая материальное положение Бояриновой В.С., Бояринова В.В., Прошиной М.С., суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в доход бюджета до 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,209 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.
Признать недействительными постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Бояриновой Вере Степановне на состав семьи два человека жилого помещения (комнаты) № в <адрес>, договор найма жилого помещения (комнаты) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда.
Устранить администрации г. Волгограда препятствия во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, выселив из комнаты № <адрес> (до перенумерации комната №) <адрес> Бояринову Веру Степановну, Бояринова Виктора Викторовича, Прошину Марию Семеновну.
Обязать Бояринову Веру Степановну, Бояринова Виктора Викторовича, Прошину Марию Семеновну передать администрации г. Волгограда ключи от входной двери комнаты № <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Бояриновой Вере Степановне к администрации г. Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.