о взыскании суммы



Дело №2- 2193 /2010г.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «16» июня 2010 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

с участием представителя истца, ответчиков Моргун С.Ф., Моргун Т.В., Моргун А.С., Саушевой Е.С., Моргун С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №9 к Моргун Сергею Федоровичу, Моргун Татьяне Васильевне, Моргун Анастасии Сергеевне, Саушевой Екатерине Сергеевне, Моргун Сергею Сергеевичу о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> члены его семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от оплаты за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома, централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание лифта, за домофон, утилизацию твердых бытовых отходов, капитальный ремонт, целевой взнос. В связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой составляет 50558 руб. 34 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Моргун С.Ф. исковые требования признал, пояснил, что оплата не производится в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Моргун Т.В. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно сложилась задолженность по оплате, однако оплату должен производить Моргун С.Ф., который фактически проживает в жилом помещении и пользуется коммунальными услугами. Она в квартире не проживает, услугами не пользуется, собственником жилья не является, следовательно не должна нести расходы. Кроме того, ею передавались ответчику Моргун С.Ф. денежные средства для оплаты задолженности.

Ответчик Моргун А.С. исковые требования не признала, пояснила, что в жилом помещении не проживет, услугами не пользуется, на иждивении имеет маленького ребенка в связи с чем испытывает материальные затруднения.

Ответчик Саушева Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, испытывает материальные затруднения.

Ответчик Моргун С.С. исковые требования не признал, пояснил, что в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, испытывает материальные затруднения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Моргун С.Ф. является собственником жилого помещения <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Ответчики Моргун Т.В., Моргун А.С., Саушева Е.С., Моргун С.С. являются членами семьи собственника, и также зарегистрированы. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, ответчиков, подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ФИО9 ФИО10 (л.д.7).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними сложилась задолженность по оплате за содержание общего имущества, отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки, техобслуживание лифта, вывоз и утилизацию отходов, домофон, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате целевого взноса и капитальный ремонт. Общая сумма задолженности составляет 50558 руб. 34 коп., что следует из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиками (л.д.8), сведениями о размере задолженности по поставщикам услуг (л.д.9-12).

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по оплате, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма 50558 руб. 34 коп.

Довод ответчиков Моргун Т.В., Моргун А.С., Саушевой Е.С., Моргун С.С. о том, что они не проживают в жилом помещении и услугами не пользуются, судом во внимание принят быть не может. При этом суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, с заявлением к истцу о проведении перерасчета в связи с временным не проживанием в жилом помещении не обращались, доказательств того, что имеют временную регистрацию по другому адресу, где осуществляют расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, суду не представили. Не может быть принят во внимание и довод о том, что ответчики испытывают материальные затруднения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Также судом не может быть принят во внимание довод Моргун Т.В., о том, что она передавала ответчику Моргун С.Ф. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчик Моргун С.Ф. отрицает данное обстоятельство, никаких письменных доказательств в обоснование довода суду не представлено. Довод о том, что ответственность по оплате должен нести ответчик Моргун С.Ф., поскольку ранее он не нес расходы по оплате, во внимание не принимается, данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении спора.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Моргун Т.В. не проживает в <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку данные показания не имеют значения при рассмотрении спора. При этом учитывается, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что по месту ее регистрации на нее не должна начисляться оплата за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они не должны нести ответственность по оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, им при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. 75 коп. (л.д.5), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы с каждого по 343 руб. 33 коп.

Довод истца о то, что расходы по оплате государственной пошлины ответчики должны нести в солидарном порядке, не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 209, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Моргун Сергея Федоровича, Моргун Татьяны Васильевны, Моргун Анастасии Сергеевны, Саушевой Екатерины Сергеевны, Моргун Сергея Сергеевича солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива №9 задолженность по оплате за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7830 руб. 57 коп., за централизованное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8586 руб. 59 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19394 руб. 72 коп., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4257 руб. 83 коп., за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5629 руб. 23 коп., за техобслуживание лифта за период с мая 2009 года по март 2010 года 1122 руб.88 коп., за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1186 руб. 90 коп., за домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 руб., за утилизацию твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 руб. 12 коп., целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 руб. 30 коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1303 руб. 20 коп., а всего 50558 руб. 34 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь руб. 34 коп.).

Взыскать с Моргун Сергея Федоровича, Моргун Татьяны Васильевны, Моргун Анастасии Сергеевны, Саушевой Екатерины Сергеевны, Моргун Сергея Сергеевича в пользу Жилищно-строительного кооператива №9 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 343 руб. 33 коп. (триста сорок три руб. 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Старкова Е.М.