Дело № 2-2323/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «30» июня 2010 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
рассмотрев «30» июня 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина Дмитрия Сергеевича к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Петрунин Д.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена самовольная перепланировка в вышеуказанной квартире, а именно были выполнены работы: между коридором (позиция 4), жилой комнатой (позиция 2) и шкафами (позиция 3,4) разобраны существующие ненесущие деревянные перегородки, дверные блоки демонтированы; возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88 в жилую комнату (позиция 2); в результате образован шкаф-купе (позиция 3) площадью 1,2 кв.м., установлены новые раздвижные двери, площадь жилой комнаты (позиция 2) и площадь коридора (позиция 4) уменьшились до 11,0 кв.м. и 5,9 кв.м. соответственно; в ванной комнате (позиция 7) и кухне (позиция 5) переустановлены сантехнические приборы: ванна и мойка, раковина демонтирована. Установлен новый сантехнический прибор (ванна) в ванной комнате (позиция 7) и кухне (позиция 5) - мойка. Подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации; переустановка нового сантехнического оборудования должна была осуществляться силами лицензированной организации под контролем сотрудников ЖЭУ, после заземления ванны. В связи с тем, что произведенные изменения не затронули основные несущие конструкции, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявление об отложении слушания по делу не представил.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.
3-е лицо Петрунина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с произведенной перепланировкой согласна.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, шкафа, коридора, кухни, туалета, ванной, лоджии, общей площадью 47,3 кв.м и жилой площадью 28,3 кв.м. до переустройства, общей площадью 46,3 кв.м. и жилой площадью 27,7 кв.м. после переустройства, что следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций и технического паспорта.
Истцом, в вышеуказанной квартире, была произведена перепланировка и переустройство, а именно: между коридором (позиция 4), жилой комнатой (позиция 2) и шкафами (позиция 3,4) разобраны существующие ненесущие деревянные перегородки, дверные блоки демонтированы; возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88 в жилую комнату (позиция 2); в результате образован шкаф-купе (позиция 3) площадью 1,2 кв.м., установлены новые раздвижные двери, площадь жилой комнаты (позиция 2) и площадь коридора (позиция 4) уменьшились до 11,0 кв.м. и 5,9 кв.м. соответственно; в ванной комнате (позиция 7) и кухне (позиция 5) переустановлены сантехнические приборы: ванна и мойка, раковина демонтирована. Установлен новый сантехнический прибор (ванна) в ванной комнате (позиция 7) и кухне (позиция 5) - мойка. Подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации; переустановка нового сантехнического оборудования должна была осуществляться силами лицензированной организации под контролем сотрудников ЖЭУ, после заземления ванны.
Указанная перепланировка и переустройство, были произведены для улучшения жилищных условий, и истец не знал, что для перепланировки и переустройства необходимо соответствующее разрешение. Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, составленным специалистами ООО «Эспас», в котором указано, что перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, монтаж и демонтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций здания (л.д.10-22).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи - либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237, 239, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрунина Дмитрия Сергеевича - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого, были выполнены работы:между коридором, жилой комнатой и шкафами разобраны существующие ненесущие деревянные перегородки, дверные блоки демонтированы; возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88 в жилую комнату; в результате образован шкаф-купе площадью 1,2 кв.м., установлены новые раздвижные двери, площадь жилой комнаты и площадь коридора уменьшились до 11,0 кв.м. и 5,9 кв.м. соответственно; в ванной комнате и кухне переустановлены сантехнические приборы: ванна и мойка, раковина демонтирована. Установлен новый сантехнический прибор (ванна) в ванной комнате и кухне - мойка. Подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации; переустановка нового сантехнического оборудования должна была осуществляться силами лицензированной организации под контролем сотрудников ЖЭУ, после заземления ванны.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова Е.М.