Дело №2-2318/2010г.
Ре ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград«22» июля 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Старковой Е.М.
при секретаре: Феневой Л.В.
с участием представителя Ермолаевой М.А., представителей ответчика
Дундукова А.П. и Гунченко Л.Г.
рассмотрев «22» июля 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицан Александры Борисовны к Гунченко Борису Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО3, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу <адрес> и домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Указанное имущество умершая завещала племяннику Гунченко Б.Ю. Она же к моменту открытия наследства, являлась нетрудоспособной, проживала совместно с умершей и находилась у нее на иждивении, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с изложенным просит восстановить истцу срок для принятия наследства, признать завещание, выданное Гунченко Б.Ю. нотариусом ФИО9 на <адрес> недействительным, признать за истцом право собственности на ХА долю <адрес> и на 1/6 долю на домовладение <адрес> по <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ермолаева М.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец проживала совместно с умершей в <адрес>.
Представитель ответчика Гунченко Б.Ю. - Дундуков А.П. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для вступления в право наследования, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, а поэтому срок восстановлению не подлежит. Кроме того, истец не находилась на иждивении своей умершей сестры, и истец и ее сестра получали пенсию, которая являлась основным
2
источником средств к существованию для каждой из них, общего хозяйства они не вели, ко дню смерти ФИО3, последняя проживала по адресу <адрес> а истец проживала с сыном и его семьей по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах считает, что не добыто доказательств того, что истец находилась на иждивении умершей, а поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Гунченко Б.Ю. - Гунченко Л.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не находилась на иждивении умершей и права на обязательную долю в наследстве не имеет. После смерти ФИО3 ответчик Гунченко Б.Ю. вступил в право наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию выданным ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется.
Ответчик Гунченко Б.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо нотариус Ахмедова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1148, 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по
3
закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родная сестра истца, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 7), решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Грицан Александры Борисовны об установлении факта родственных отношений, которым установлен факт родственных отношений между Грицан А.Б. и ФИО3 (л.д.8-9).
После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде <адрес> и 1/3 доли домовладения <адрес> <адрес>, что следует из пояснений представителей сторон и подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала своему племяннику Гунченко Б.Ю. После смерти Филатовой В.Г. ответчик вступил
4
в право наследования, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, что следует из наследственного дела (л.д. 31-34), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.13).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3, последняя проживала по адресу <адрес>, а истец Грицан А.Б. проживала по адресу <адрес>. Единого хозяйства истец с умершей не вела, ко дню смерти ФИО3 находилась на пенсии и иного источника дохода кроме пенсии не имела, истец Грицан А.Б. также находилась на пенсии и никакого иного источника дохода не имела. Истец не находилась на иждивении умершей и не получала от нее помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей ответчика, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что истец не проживала совместно с умершей и не находилась на иждивении последней. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она два раза в неделю навещала ФИО3 как социальный работник, за несколько месяцев до смерти ФИО3 с ней находилась ее сестра Гунченко Т.Б., ее сестра Грицан А.Б. с умершей не проживала, приходила иногда к ней в гости; пенсией ФИО3 распоряжалась самостоятельно, своей сестре Грицан А.Б., на содержание последней денежных средств не передавала; показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что по <адрес> проживает семья Гунченко Таисии Борисовны, ее сестры там не проживали; показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что она является родственницей Грицан А.Б., ФИО3 и Гунченко Т.Б., умершая ФИО3 никогда не проживала совместно с Грицан А.Б., единого хозяйства не вели. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Грицан А.Б. не находилась на иждивении умершей ФИО3, а поэтому права на обязательную долю в наследстве после смерти своей сестры не имеет. Следовательно, исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Гунченко Б.Ю. недействительным и признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на квартиру и на домовладение, удовлетворению не подлежат.
Также, установлено, что истцом пропущен срок для вступления в право наследования, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. То обстоятельство, что истцу пришлось в судебном порядке устанавливать факт родственных отношений с умершей, не может служить
основанием для восстановления срока, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт родственных отношений установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что никаких препятствий у ФИО1 для решения вопроса об установлении факта родственных отношений не имелось.
Довод представителя истца о том, что истец находилась на иждивении умершей, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, является необоснованным, опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что умершая и ее сестра совместно не проживали, общего хозяйства не вели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем не предоставлено доказательств того, что Грицан А.Б. находилась на иждивении умершей сестры, а поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для вступления в право наследования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая имущественное положение истца, то обстоятельство, что кроме пенсии никакого иного источника дохода она не имеет, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Грицан Александры Борисовны к Гунченко Борису Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное на имя Гунченко Бориса Юрьевича недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья Е.М.Старкова