восстановление на работе



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием истца Ж.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Ж. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе ответчика с должности электролизника расплавленных солей по состоянию здоровья. Считает данное увольнение незаконным, так как по состоянию здоровья он мог бы работать по прежней профессии электролизника в корпусах электролизного и анодного производства алюминиевого завода. Поэтому истец просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> и взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство об отказе Ж. в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, находит обоснованным возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено следующее :

Ж. уволен с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ ( в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением) на основании приказа ответчика №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Ж. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. ).

Как следует из искового заявления Ж. обратился в суд с иском о восстановлении на работе только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2-х месяцев и 8 дней, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Из показаний в суде Ж. следует, что после увольнения с ОАО «<данные изъяты>» он не хотел оспаривать приказ о его увольнении и не хотел обращаться в суд с иском о восстановлении на работе. Сразу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ он пытался найти другую работу на других предприятиях либо на ОАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года он стал на учет в службу занятости в качестве безработного, однако не прошел медицинскую комиссию для выполнения другой работы. В ДД.ММ.ГГГГ года он понял, что не может сам устроиться на другую работу, поэтому обратился в суд с данным иском. Считает, что месячный срок обращения с иском в суд им пропущен по уважительной причине, так как он долго искал себе другую работу.

Указанные истцом причины пропуска месячного срока обращения в суд с данным иском суд находит неуважительными, поскольку, как следует из показаний истца, в течение полутора месяцев после увольнения он не хотел оспаривать это увольнение и не хотел обращаться в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ж. в удовлетворении иска к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула - следует отказать по причине пропуска истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ж. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья :