Именем Российской Федерации
г. Волгоград «01» октября 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием:
истца Климцова С.В.,
представителя истца - Апалькова В.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев 01 октября 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцова Сергея Витальевича к Рагозиной Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Климцов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Рагозина Н.В., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником указанной квартиры. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу данный договор признан недействительным, в связи с чем истец просит признать Рагозину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять с регистрационного учета в спорной квартире.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования Климцова С.В. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рагозина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Климцова С.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является Климцов С.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).
Согласно справке МУ «<данные изъяты>» кроме истца в указанной квартире зарегистрирована Рагозина Н.В. (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась Рагозина Н.В. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным (л.д.9-16).
Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Данные обстоятельства следуют из показаний истца и ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования и проживания в <адрес>, ее регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника в пользовании квартирой, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Климцова С.В..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Климцова Сергея Витальевича - удовлетворить.
Признать Рагозину Наталью Викторовну утратившей право пользования в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Рагозиной Натальи Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Рагозиной Натальи Викторовны в пользу Климцова Сергея Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова Е.М.