Дело № 2-2777/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «29» июля 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Старкова Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.
с участием истца Боровковой Н.И., ее представителя Золина Е.В., представителя ответчика МУ «ЖКХ ТЗР г.Волгограда» Полонской Т.А., представителя ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Хапилина Е.В., представителя ответчика администрации г.Волгограда
рассмотрев в открытом судебном заседании «29» июля 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Боровковой Надежды Ивановны к МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда», ООО «ЖЭК», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района г. Волгограда», администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Боровкова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает в 3-х комнатной квартире по <адрес>, где занимает две комнаты, находящиеся в ее собственности по договору приватизации. Ее квартира находится на первом этаже 4-х этажного дома, построенного до войны и восстановленного после войны в 1945 году. За период с 1945 года и по настоящее время в ее доме никогда не проводился текущий, либо капитальный ремонт, в связи с чем, бетонное перекрытие между подвалом и полом ее квартиры в ванной комнате, туалете, кухне - прогнило, находится в аварийном состоянии. Также пришли в негодность чугунные трубы, находящиеся в перекрытии, по которым использованная вода с ее квартиры через имеющиеся трещины в перекрытии стекает в подвал, расположенный под ее квартирой. Из-за аварийного состояния этого перекрытия в 2006 году работники ЖЭУ убрали из ванной комнаты чугунную ванну в связи с опасностью обрушения пола в ванной комнате. В течение последних 5-ти лет она неоднократно обращалась в МУ «ЖКХ ТЗР», а затем - в ООО «ЖЭК» по вопросу устранения указанных недостатков в местах общедомового имущества, а именно - в подвале, поскольку она своевременно оплачивала ответчикам плату на содержание общего имущества, однако, ответчиками такие работы не проводились и до сих пор не проведены. По составлению сметы для определения объема и стоимости ремонтных работ в подвале ею были понесены расходы - 2354 рубля, расходы по проведению судебно-строительной экспертизы - 8000 рублей. Указанные смета и экспертиза подтвердили необходимость проведения ремонтных работ в подвале, расположенном под ее квартирой, однако, ремонтные работы в подвале ответчиками до сих пор не проведены. Поэтому истица просит суд обязать МУ «ЖКХ ТЗР» и ООО «ЖЭК» провести совместные работы по замене перекрытия между ее квартирой и подвалом в помещениях ванной комнаты, туалета, кухни ее квартиры с последующим восстановлением сантехнического оборудования в ее квартире и восстановления кафельного покрытия полов в этих помещениях, а также взыскать с обоих ответчиков поровну расходы по составлению сметы и экспертизы в общей сумме 10354 руб. Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда по 25000 рублей с каждого ответчика, поскольку ответчики ненадлежащим образом оказывают ей услуги по содержанию общедомового имущества, за которое она своевременно производит оплату, по вине ответчиков она боится заходить в ванную комнату и туалет, опасаясь провалиться в подвал через аварийное перекрытие, она в полной мере не может пользоваться водой в ванной комнате, ограничивая себя в потреблении воды при купании и стирке, поскольку из-за аварийного состояния труб в перекрытии использованная вода из ее квартиры протекает в подвал, где собирается, а она из подвала периодически выносит эту воду, в связи с чем испытывает значительные физические и нравственные страдания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при очередном выносе воды из подвала, она, поскользнувшись в подвале, упала, в связи с чем получила повреждение здоровья в виде закрытого перелома руки, на лечение которого и приобретение лекарств потратила 661 руб. 20 коп.. Указанные расходы на лечение истица также просит взыскать с ответчиков, по вине которых, по ее мнению, ей причинен вред здоровью.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боровковой Н.И. удовлетворены частично, с МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда в пользу Боровковой Н.И. взысканы расходы по составлению сметы и проведению экспертизы 5177 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., а всего 15177 руб., с ООО «ЖЭК» взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в остальной части иска к МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда отказано, в остальной части иска к ООО «ЖЭК» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение отказано. Кроме того, вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Боровковой Н.И. к ООО «ЖЭК» в части исковых требований о возложении обязанности произвести ремонтные работы в квартире и о взыскании расходов на составление сметы и экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Боровковой Н.И. в удовлетворении требований о возложении обязанности по производству ремонта по замене перекрытия и восстановлению санитарно-технического оборудования и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила привлечь дополнительно в качестве ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», возложить на управляющую компанию обязанности по производству работ и взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Впоследствии истец вновь уточнила исковые требования, пояснила, что обязанности по производству работ следует возложить на того ответчика, который виновен в нарушении ее прав и с него же взыскать сумму в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца Боровковой Н.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вина управляющей компании в том, что произошло разрушение перекрытий отсутствует, в квартире требуется проведение капитального ремонта, что следует из заключения эксперта, работы по замене перекрытий не относятся к текущему ремонту, в оплату на содержание имущества включаются лишь расходы по проведению текущего ремонта. Поскольку управляющая компания не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта, то просит в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по проведению работ и компенсации морального вреда отказать. Представитель ответчика МУ «ЖКХ ТЗР» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истицы находился в управлении их учреждения, однако, Боровкова Н.И. по поводу недостатков в подвале, расположенного под ее квартирой, к ним до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. До ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали этот подвал в нормальном состоянии. Их вины в аварийном состоянии перекрытия в подвале нет, поэтому в иске к ним просят отказать. Считают, что ответственность должна нести управляющая компания, с которой у Боровковой Н.И. в настоящее время заключен договор. Кроме того, просила учесть, что учреждение является бюджетным, финансируется по смете расходов, собственных денежных средств не имеет и ремонтные работы проводятся на средства, выделяемые из бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является администрация района.
Представитель ответчика администрации г. Волгограда исковые требования не признала, пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком, ответственность перед истцом должна нести управляющая компания на обслуживании которой находится <адрес>.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков МУ «ЖКХ ТЗР», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», администрации г. Волгограда, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Боровковой Н.И.обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Истица Боровкова Н.И. проживает в трехкомнатной <адрес>, где имеет в собственности две комнаты (13,2 и 18,0 м.кв.) по договору приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,9-10,167). Указанный многоквартирный дом построен в 1945 года и его фактический износ составляет 45%. Собственником 3-ей комнаты (15 м.кв.) в указанной квартире является ФИО6, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.167), который в названной квартире не проживает и никогда не проживал.
Жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда, до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «ЖЭК», а после ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г. Волгограда.
Истица Боровкова Н.И., начиная с 2005 года и по настоящее время, неоднократно обращалась в домоуправление, которое обслуживало ее дом, по вопросу протекания канализационных стоков из ее квартиры в технический подвал, расположенный под ее квартирой, из-за течей в чугунных трубах в перекрытии, которые пришли в негодность, по которым стекает использованная вода. Вследствие этого из-за постоянной влажности перекрытие между ее квартирой и подвалом значительно разрушилось, в связи с чем имеется реальная опасность обрушения этого перекрытия, что создает угрозу ее жизни и здоровью. В 2006 году работники домоуправления в связи с ее многочисленными обращениями убрали из ванной комнаты чугунную ванну в целях облегчения перекрытия в связи с опасностью обрушения пола в ванной в подвал. Однако, ремонт перекрытия и чугунных труб, по которым стекают канализационные стоки, до сих пор не произведен.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками Тракторозаводского филиала ООО «ЖЭК», из которого следует, что в квартире, в ванной комнате трап от длительной эксплуатации пришел в негодность, при пользовании водой вода протекает в подвал, отчего на потолке в подвале имеется частичное отслоение штукатурного слоя, для устранения этих недостатков требуется выполнить гидроизоляцию и цементную стяжку полов, заменить трап в ванной комнате (л.д.22); актом технического состояния квартиры Боровковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при сбросе воды в душевой и санузле наблюдается течь на участке прохода трубопровода канализационной трубы и трапа через перекрытие с подвальным помещением, в душевой комнате поверхность пола частично выложена керамической плиткой - до 80%, значительных повреждений пола не выявлено, чугунная ванна стоит в комнате, однако, установка этой ванны в душевой нецелесообразна по причине неудовлетворительного состояния перекрытия (имеется оголение арматурного каркаса, разрушение бетонного слоя), для устранения указанных недостатков требуется гидроизоляция пола в душевой, восстановление системы водоотведения душевой и санузла, а также требуется ремонт перекрытия в подвальном помещении (л.д.23); письмом жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору ООО «ЖЭК», в котором жильцы дома указывают, что в подвале протекает канализация, скапливающуюся воду они выносят из подвала самостоятельно, в связи с чем просят выдать им ключи от этого подвала для продолжения выноса воды из подвала для предотвращения обрушения несущих стен (л.д.48); актом осмотра и приложенных к нему фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрено перекрытие подвального помещения под квартирой №, где проживает Боровкова Н.И., при осмотре обнаружено, что имеется течь канализации в перекрытии между унитазом и общедомовым тройником, также имеется течь в перекрытии между душевой и подвалом, перекрытие между квартирой № и подвальным помещением имеет дефекты оголения арматурного каркаса и повреждение бетонного слоя со стороны подвала вследствие течи канализации и нарушения гидроизоляции в душевой комнате (л.д.24-31); письмом государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по итогам этой проверки ООО «ЖЭК» выданы предписания об устранении выявленных нарушений и выполнении работ по приведению общего имущества в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также незамедлительно устранить течи трубопроводов в подвальном помещении и выполнить замену аварийных участков (л.д.32).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период рассмотрения дела по иску Боровковой Н.И. мировым судьей, из которого следует, что в ванной комнате в квартире истицы трещин и других дефектов не наблюдается, уклон полов в сторону трапа. В туалете - трещин и других дефектов также не наблюдается, слив заделан в перекрытие, стояк канализации - в рабочем состоянии. При осмотре техподполья под квартирой истицы экспертом обнаружены следующие недостатки : с канализации с кухни выходит чугунная труба, которая врезана через гильзу в другую чугунную трубу, на врезке в гильзу - наблюдается мокрота. От трапа душевого помещения выходит чугунная труба, в месте установки трапа наблюдается течь. От унитаза выходит чугунная труба, раструб заделан в перекрытии. Течет в раструбе - со слов эксплуатирующей организации - трещина в раструбе. От раструба канализационная труба врезана в тройник, в тройнике - течь. Техническое состояние : несущих металлических балок (рельсы №), армирования перекрытия, бетонного слоя перекрытия между ванной комнатой, туалетом <адрес> техподпольем под квартирой № по <адрес>, - аварийное, износ составляет 100%. Техническое состояние коммуникаций по водоотведению (канализационных труб) тех.подполья под ванной комнатой, туалетом, кухней <адрес> - удовлетворительное. Требуется восстановление заделки стыков канализационных труб, замены и заделки трапа в полу ванной комнаты. Причинами возникновения указанных недостатков, имеющихся у перекрытий под квартирой №, могли стать : некачественное выполнение работ при строительстве жилого дома, корродирование гладкой арматуры и несущих металлических балок, протечки в канализации техподполья, отсутствие своевременных текущих ремонтов. Под квартирой № требуется замена перекрытия в душевой, кухне, туалете и восстановление сантехнического оборудования после замены перекрытия. Указанное перекрытие изношено, находится в аварийном состоянии и требуется его капитальный ремонт. Сметная стоимость этих работ составляет 56 000 рублей. Требуется текущий ремонт канализационной системы (коммуникаций) от <адрес> в техподполье. В связи с тем, что требуется капитальный ремонт перекрытия под туалетом, кухней и душевым помещением квартиры, то в связи с этим будет произведен демонтаж канализационной системы квартиры с устройством канализации после устройства перекрытия с повторным использованием труб и сантехнического оборудования (л.д.49-62). В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что перекрытия в кухне, туалете, душевой изношено, находится в аварийном состоянии и поэтому требуется капитальный ремонт, при капитальном ремонте зданий следует осуществлять устранение неисправностей всех изношенных элементов на более долговечные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, поскольку требуется капитальный ремонт перекрытия то будет произведен демонтаж всей канализационной системы и после устройства перекрытия требуется устройство канализации с использованием труб и сантехнического оборудования. Не доверять выводам изложенным в заключение эксперта и показаниям эксперта ФИО7 у суда оснований не имеется, выводы экспертизы согласуются с письменными материалами дела.
Также установлено, что подвал (техподполье) под квартирой истицы и внутренняя система канализации (водоотведения), расположенная за пределами квартиры истицы, находящаяся в перекрытии и в техподполье, - относятся к общему имуществу многоквартирного дома, что следует из «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (п.п.2,5,10,11,16) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку в квартире истца требуется выполнение капитального ремонта общего имущества, то обязанность по его проведению должна быть возложена на ответчика МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда, которое согласно своему Уставу выполняет функции заказчика по капитальному, планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов ( л.д.169-177).
При этом суд исходит из того, что Боровкова стала собственником жилого помещения в результате приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
По смыслу указанной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст. 66 Жилищного Кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Доказательств того, что произведен капитальный ремонт подвала (техподполье) под квартирой истицы и внутренняя система канализации (водоотведения), расположенная за пределами квартиры истицы, находящаяся в перекрытии и в техподполье в <адрес> ответчиком МУ «ЖКХ Тракторозаводский район» г. Волгограда суду не представлено.
В связи с изложенным ответственность по настоящему делу должна быть возложена на МУ «ЖКХ Тракторозаводский район» г. Волгограда, которому следует произвести работы по замене перекрытия в кухне, туалете, душевой <адрес>, восстановить санитарно-техническое оборудование квартиры после замены перекрытия, в том числе унитаз, ванную, кафельную плитку в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Восстановление санитарно-технического оборудования должно быть выполнено ответчиком, несмотря на то, что ремонт санитарно-технического оборудования относится к текущему ремонту. При этом суд исходит из того, что проведение указанного ремонта перекрытия осуществить без демонтажа санитарно-технического оборудования невозможно, что следует из заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании.
Довод представителей ответчиков МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда и администрации г. Волгограда о том, что ответственность перед истцом должна нести управляющая компания ООО «УК Тракторозаводская», судом во внимание не принимается, поскольку в квартире истца требуется провести капитальный ремонт, в то время как управляющая компания ответственности за проведение капитального ремонта не несет. Довод о том, что МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» финансируется из бюджета и средств для проведения ремонта не имеет, не может являться основанием для освобождения от ответственности, так как ответчик должен принять меры к выделению средств из бюджета для проведения ремонтных работ.
То обстоятельство, что МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда на момент приватизации жилого помещения истцом не исполняло функции наймодателя, не является основанием к отказу в иске, поскольку требуется проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Довод Боровковой Н.И. о том, что ремонт следует произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судом не может быть принят во внимание. При этом суд исходит из того, что МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда, являясь бюджетным учреждением финансируется по смете расходов, ремонтные работы производит на средства, выделяемые из бюджета и для получения денежных средств из бюджета на проведение работ указанного времени не достаточно.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец и ее представитель просят взыскать сумму в счет причиненного морального вреда с того ответчика, на которого будет возложена ответственность по проведению ремонта, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат, так как с МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда на основании решения суда в пользу истца взыскана сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда не представлено доказательство того, что проводился капитальный ремонт в многоквартирном <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Боровковой Надежды Ивановны удовлетворить частично.
Обязать МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» г. Волгограда в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести работы по замене перекрытия в кухне, туалете, душевой <адрес>, восстановить санитарно-техническое оборудование квартиры после замены перекрытия, в том числе унитаз, ванную, кафельную плитку.
В остальной части иска Боровковой Н.И. о компенсации морального вреда, возложении обязанности по выполнению работ в десятидневный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд.
Судья Старкова Е.М.