о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело 2 - 2819/2010

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «13» сентября 2010 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, представителя 3-го лица по встречному иску,

рассмотрев «13» сентября 2010 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Байдакову Александру Ивановичу о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Байдакова Александра Ивановича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Байдаковым А.И. был заключен договор №-ф о предоставлении кредита под залог транспортного средства - автомобиля модели ВАЗ-21140. По вышеуказанному договору Байдакову А.И. был предоставлен кредит в сумме 206550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автотранспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения обязательств заемщика - ответчика Байдакова А.И. является залог транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку Байдаков А.И. не исполняет своих обязательств по возврату кредита, просит взыскать с Байдакова А.И. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 55135 руб. 30 коп. из них: долг по уплате комиссии - 8675 руб. 07 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 32 872 руб. 49 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 737 руб. 71 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12 489 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 360 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 06 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Байдаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признает, поскольку задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, долг фактически им погашен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Байдакова А.И. - Кондрашова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, долг фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства Байдаков А.И. подал встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 206550 руб., по условиям которого срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 9% годовых, размер ежемесячной компенсации за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1445 руб. 85 коп., размер платы по просроченным процентам - 0,5% в день от суммы неуплаченных процентов. Считает, что условия заключенного кредитного договора не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставление кредита в соответствии с кредитным договором было обусловлено открытием ссудного счета, установлено, что банк ежемесячно берет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по 1445 руб. 85 коп., за 36 месяцев действия договора - 52 050 руб. 96 коп. Из текста договора невозможно определить понятие «ведение и обслуживание ссудного счета» и в чем оно заключается. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Поэтому считает, что данная плата предусматривает собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Кроме того, кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, а также размер штрафных санкций, включение данных пунктов в кредитный договор также нарушает права заемщика как потребителя. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг полностью погашен, образовалась переплата по кредиту в размере 19 367 руб. 62 коп., просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1657 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причиненные нравственные страдания, а также признать недействительными условия кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Байдаковым А.И. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которым: на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; предусмотрено право кредитора (банка) в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, размер штрафных санкций (п.24-27).

Истец по встречному иску Байдаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по встречному иску Кондрашова Н.Е. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования в части размера суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика и процентов, просила взыскать сумму неосновательного обогащения 12954 руб. 94 коп. и проценты в размере 1108 руб. 94 коп.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в возражении по иску просит в удовлетворении встречного иска Байдакову А.И. отказать, поскольку требования Байдакова А.И. о признании недействительным кредитного договора в части ежемесячного взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета необоснованно, Байдаков А.И. был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания и эти условия полностью его устроили, о чем свидетельствует добровольное подписание Байдаковым А.И. договора. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента, которая установлена не в процентном соотношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). При этом требования Закона РФ «О защите прав потребителей» были полностью выполнены. Необоснованно и требование Байдакова А.И. о признании недействительными условий кредитного договора, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Условия кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие право кредитора в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, а также размер штрафных санкций, - не могут быть признаны недействительными, поскольку заключение договора на иных условиях допускается Гражданским кодексом РФ. Кроме того Байдаков А.И. просит признать недействительными ряд положений кредитного договора, однако в соответствии со ст.181 п.2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента заключения кредитного договора. Поскольку на момент заключения кредитного договора Байдаков А.И. был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который предусматривает п.1 ст.181 ГК РФ и составляет 3 года, также пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ, просят в удовлетворении встречных исковых требований Байдакову А.И. отказать.

Представитель 3-его лица по встречному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Соломатина Н.П. в судебном заседании пояснила, что Байдаков А.И. обратился к ним с заявлением о проведении проверки по факту включения в кредитный договор условий, нарушающих его права. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, противоречащие ст.310 Гражданского кодекса РФ и Закону о защите прав потребителей. Байдакову А.И. было рекомендовано с требованиями о признании договора в части выявленных нарушений недействительным обратиться в суд и применить последствия недействительной сделки, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета признана незаконной. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета является банковской операцией и не подлежит взысканию с заемщика. Полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, представителя 3-его лица по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Байдакова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1, 4 ст.421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу указанной нормы договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах); обеспечивающую возможность их правильного выбора; в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 10 этого Закона информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 4, ст. 7 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполняет, в том числе следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций, а по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Из этого вытекает обязанность кредитной организации, признаваемой исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам. Если же договором предусмотрено взимание платежей по разным процентным ставкам в зависимости от срока действия договора, то в договоре должны быть указаны процентные ставки в соответствующие периоды; полная сумма, подлежащая выплате, график погашения суммы рассчитывается с учетом соответствующих процентных ставок.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс-Банк» и Байдаковым А.И. был заключен кредитный договор за №-ф, по которому Байдакову А.И. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 206 550 руб. (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 9 % годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1445 руб. 85 коп., а за 36 месяцев сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 52050 руб. 96 коп. Кроме того, пунктами 24,25,26,27 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, а также размер штрафных санкций (л.д. 10-14).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между ООО «Русфинанс Банк» и Байдаковым А.И. был заключен договор залога имущества №-фз (л.д. 12-14).

В период действия договора Байдаковым А.И. по указанному кредитному договору производилась оплата с учетом сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета. С учетом сумм комиссий ответчиком по встречному иску выплачена по кредитному договору сумма на 12954 руб. 94 коп. больше, чем предусмотрено договором, что следует из пояснений представителя истца по встречному иску и представленного расчета (л.д.).

Кроме того установлено, что предоставление потребительского кредита было обусловлено открытием банковского счета; в п.1.г договора установлено, что банк берет комиссии за обслуживание кредита в размере 1445 руб. 85 коп. ежемесячно. Причем из текста договора невозможно определить понятие «обслуживание кредита» и в чем оно заключается. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением задолженности, не ясно в чем конкретно состоит содержание услуг по обслуживанию кредита и почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Ни при заключении договора ни в ходе судебного разбирательства банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по обслуживанию кредита. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Отсутствие в кредитном договоре условия о полном размере подлежащих уплате платежей за пользование кредитом вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб заемщику, нарушает его права. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные условия предоставления кредита являются незаконными. Также являются незаконными действия банка по включению в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения условий, так как данное условие ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.

Следовательно, исковые требования в части признания условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и предусмотрено право кредитора (банка) в одностороннем порядке увеличить (уменьшить) размер процентов за пользование кредитом, сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, а также размер штрафных санкций (п.24-27) недействительными, являются законными и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика по первоначальному иску перед банком задолженности по оплате кредита не имелось, так как Байдаков А.И. производил оплату в большем объеме чем следовало, сумма ежемесячного платежа за обслуживание счета 1445 руб. 85 коп. начислялась и взималась с заемщика незаконно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Байдакова А.И. перед банком образовалась переплата в размере 12954 руб.94 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Байдакова А.И., что следует из расчета (л.д.159-169). Указанный расчет выполнен Байдаковым А.И. верно и принимается судом за основу.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Байдакова А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых, за один день составляет 0,02% (7,75%:360 дней=0,02%). Календарный период пользования суммой неосновательного денежного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 календарных дней. Сумма неосновательного денежного обогащения составляет 12954,94, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1108,94 коп. (12954 руб. 94 коп. х 0,02% в день х 428 календарных дней просрочки : 100% = 1108 руб. 94 коп.).

В силу ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом по встречному иску заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000руб. При этом истец полагает, что вина банка в причинении ему морального вреда выражается в том, что в кредитный договор включены условия, возлагающие на него обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, полагает, что банк причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, т.к. впоследствии, когда выяснилось, что сумма долга оказывается не уменьшилась, а увеличивается с каждым днем, истцу пришлось испытать нравственные страдания и переживания, что он не сможет погасить все возрастающую сумму долга. Суд находит исковые требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению - в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о том, что у Байдакова А.И. имеется задолженность по оплате кредита, что условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства и требования Байдакова А.И. необоснованны, судом во внимание не принимается, так как указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика по встречному иску о том, что к исковым требованиям Байдакова А.И. следует применить сроки исковой давности. При этом суд исходит из того, что о нарушенном праве Байдаков А.И. узнал после предъявления к нему исковых требований и ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области данного в его адрес по результатам проверки о законности положений заключенного им кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску не представлено суду доказательств фактического предоставления услуг банка Байдакову А.И. по обслуживанию кредита ежемесячно на сумму 1445 руб. 85 коп., в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Ни при заключении договора, ни в ходе судебного разбирательства банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по обслуживанию кредита, как и не представлено доказательство того, что Байдаков А.И. имеет перед банком задолженность по оплате по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Байдакову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования Байдакова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Байдаковым Александром Ивановичем и ООО «Русфинанс Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке увеличивать (уменьшать) размер процентов за пользование кредитом, сумм комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, штрафных санкций (п.24-27) недействительными.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Байдакова Александра Ивановича сумму неосновательного обогащения 12954 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1108 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать 16063 руб. 88 коп. (шестнадцать тысяч шестьдесят три руб. 88 коп.).

В остальной части иска Байдакову А.И. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М. Старкова