Дело 2-2756/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград«11» августа 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием представителя истца Бурхановой Н.Ф., ответчиков Чарчян
М.Р., Назарова А.А.оглы, представителя ответчика Чарчян М.Р. -
Поваляхина Д.П.
рассмотрев «11» августа 2010 года в городе Волгограде, в открытом
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Чарчян Мкртич Рафиковичу, Назарову Алсу Алимуса оглы о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Чарчян М.Р. был заключен договор займа за №. Согласно условиям данного договора займа Чарчян М.Р. был предоставлен заем в размере 45 200 руб. сроком на 6 месяцев из расчета 60 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ - был предоставлен заем в размере 20 600 руб. сроком на 6 месяцев из расчета 60% годовых. В целях обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Чарчян М.Р. был заключен договор залога за № предметом которого являлся дачный участок садоводческого общества «Мичуринец», принадлежащий Чарчян М.Р. и договор поручительства за № с ответчиком Назаровым А.А.оглы. КПКГ «Артеал» со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Чарчян М.Р. заем в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики свои обязательства по договорам займа и поручительства надлежащим образом не исполняют. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 805 988 руб., из которых: просроченный основной долг - 64 772 руб., проценты за пользование кредитом - 74 617 руб., штрафные проценты за несвоевременное погашение займа - 345 886 руб., штрафные санкции за несвоевременное погашение займа-320 713 руб.
В судебном заседании представитель КПКГ «Артеал» исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 805 988 руб.
Ответчик Чарчян М.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части уплаты 27 294 руб. 25 коп., из которых сумма
2
основного долга в размере 12 695 руб., проценты за пользование займом в
размере 14 599 руб. 25 коп. Исковые требования о взыскании штрафных
санкций не признает, поскольку требования не основаны на законе.
Ответчик Назаров А.А.оглы в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку с Чарчян М.Р. был заключен договор залога и истец имеет право ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.
Представитель ответчика Чарчян М.Р. - Поваляхин Д.П. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 27 294 руб. 25 коп., из которых основной долг - 12 695 руб., проценты за пользование займом - 14 599 руб. 25 коп.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 807,809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 421, 431, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Чарчян М.Р. был заключен договор займа за № по условиям которого Чарчян М.Р. был предоставлен заем в размере 45 200 (сорок пять тысяч двести) рублей сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 % в месяц (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ в договор сторонами внесены изменения, пункт 1.2 договора слова «размер займа составляет 45200 руб.» изменены на слова «размер займа 20600 руб.», слова «срок взноса 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» изменены на слова «срок взноса 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», пункт 2.3 договора слова «Процентная ставка на займ устанавливается в размере 5% в месяц на дату начисления процентов. Начисление процентов начинается на день
получения займа» изменить на слова «за пользованием личных сбережений начисляются проценты из расчета 60% (шестьдесят) годовых» (л.д.15).
В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чарчян М.Р. был заключен договор залога дачного участка в садоводческом обществе «Мичуринец» (л.д. 19-20). Поручителем по указанному договору является ответчик Назаров А.А.оглы, заключивший с истцом договор поручительства отвечать за Чарчян М.Р. в случае неисполнения им обязательств по указанному договору займа (л.д.21). После внесения изменений в договор займа ответчик Назаров не был извещен о внесении указанных изменений в договор.
Факт получения ответчиком Чарчян М.Р. от КПКГ «Артеал» денежных средств в сумме 20 600 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Ответчик Чарчян М.Р. со дня получения займа в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа и процентов по займу в кассу истца по приходным кассовым ордерам внес денежные средства в размере 65 590 рублей (л.д.94-101).
При таких обстоятельствах суд находит, что Чарчян М.Р., заключив договор займа с КПКГ «Артеал», не исполнил его надлежащим образом, не вернул в срок взятые им денежные средства в полном объеме и проценты по нему, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Чарчян М.Р. сумму основного долга - 12 695 руб., проценты за пользование займом - 14 599 руб. 25 коп. При решении вопроса о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов, суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком в указанной части исковые требования признаются и расчет задолженности по сумме основного долга и процентов выполнен ответчиком исходя из размера задолженности, сроков нарушения оплаты, платежей произведенных ответчиком (л.д. 89-93,94-101).
Довод представителя истца о том, что ответчику была по договору выдана в ноябре 2007 года сумма в размере 45200 руб., а в декабре 2006 года дополнительно выдана сумма 20600 руб. и ответчиком не исполнены обязательства по возврату указанных сумм, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что в договор займа заключенный между сторонами внесены изменения в части размера предоставленного займа. Поскольку при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, то размер основной задолженности по договору займа составляет 20600 руб.
Расчет суммы задолженности представленный истцом судом во внимание не принимается, при этом суд исходит из того, что расчет выполнен исходя из того, что размер займа составляет 45200 руб. и 20600
4
руб., в то время как из смысла договора и внесенных в него изменений
в следует, что размер займа составляет 20600 руб.
Довод представителя истца о том, что с ответчиков подлежат
взысканию штрафные проценты за несвоевременное погашение займа в
размере 345886 руб. и штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов займа в размере 320713 руб. судом во внимание не
принимается, поскольку указанный довод не обоснован. Включение в договор условия о начислении штрафных санкций, создает невыгодные
для потребителей условия по сравнению с гарантированными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов за несвоевременное погашение займа и штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов займа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 363, 367 Гражданского Кодекса Российской
Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договором поручительства п.п.1.3, 1.4 предусмотрена солидарная ответственность Чарчян М.Р. и поручителя Назарова А.А.оглы за ненадлежащее исполнение Чарчян М.Р. всех обязательств перед заемщиком, возникающих из условий договора займа, в частности: за уплату процентов, в том числе просроченных, погашению суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию (л.д.21). Поскольку договором поручительства определено, что кооператив не вправе без согласия поручителя изменять условия договора займа с заемщиком, определено, что обязательство должно быть исполнено по ДД.ММ.ГГГГ,
срок прекращения поручительства в договоре не указан, следовательно срок поручительства прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В связи с изложенным поручитель ответчик Назаров не должен нести ответственность по договору поручительства за исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы с Назарова истцу следует отказать.
Довод представителя истца о том, что поручитель должен нести ответственность солидарно с должником, судом во внимание не принимается, указанный довод является необоснованным, поскольку кредитор не предъявил в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск к поручителю, в то время как обязательство должно быть исполнено по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам.
Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление КПКГ «Артеал» - удовлетворить частично.
Взыскать с Чарчян Мкртич Рафиковича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 12695 руб., проценты в сумме 14599 руб. 25 коп., а всего 27 294 (двадцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 25 коп.
В остальной части иска КПКГ «Артеал» в Назарову Алису Алимуса оглы, Чарчян Мкртич Рафиковичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафных процентов за несвоевременное погашение займа, штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов займа - отказать.
Взыскать с Чарчян Мкртич Рафиковича государственную пошлину в доход государства 1000 (одну тысячу) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней, через Тракторозаводский суд г. Волгограда.
СудьяЕ.М. Старкова