Дело №2-3597/2010 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Кузнецовой Т.В., ответчика Хрещатого П.С., его представителя Сушича А.Г., представителя третьего лица - Гаражного кооператива № «<данные изъяты>» - председателя правления Платонова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к Хрещатому П.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем приостановления строительства гаражного бокса и сноса возведенной постройки этого гаражного бокса и фундамента, напротив гаражного бокса № в Гаражном кооперативе № «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что является членом Гаражного кооператива № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется гаражным боксом №. В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно за две недели до обращения в суд, она увидела, что напротив её гаражного бокса ответчик Хрещатый П.С. начал осуществлять строительство капитального гаража - залил фундамент, вырыл погребную яму. Считает, что строительство гаражного бокса ответчиком создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, а именно затрудняет въезд в гараж № и выезд из него, особенно в плохую погоду, создает аварийную ситуацию для её и других автомобилей. Просит учесть, что гаражный бокс №, граничащий с её гаражом, расположен ниже уровнем на 70 см., что позволит ей маневрировать на автомобиле. Считает, что строительство гаражного бокса Хрещатым П.С. нарушает договор о первичном расстоянии между гаражами при закладке кооператива по эксплуатации гаражей в их кооперативе. Её неоднократные устные обращения в ДД.ММ.ГГГГ года и письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой устранить допущенные нарушения ГК № «<данные изъяты>» игнорирует. Председатель правления гаражного кооператива пояснил ей, что Хрещатому П.С. разрешено строительство гаражного бокса № напротив её гаража решением правления ГК № «<данные изъяты>». Однако копию этого решения ей не предоставил. С учетом изложенного, она просит устранить ей препятствия в пользовании её недвижимым имуществом путем приостановления строительства гаражного бокса напротив, принадлежащего ей, гаражного бокса № ГК № «<данные изъяты>» и сноса возведенной постройки этого гаражного бокса и фундамента.
Ответчик Хрещатый П.С. в судебном заседании иск Кузнецовой Т.В. не признал. При этом указал, что фотографии, представленные истцом, кроме фотографии №, не соответствуют действительности. Считает, что Кузнецова Т.В. намеренно вводит суд в заблуждение. Он не создает никаких препятствий истцу в пользовании её гаражным боксом. Просит учесть, что строительство гаражного бокса осуществляет на основании решения членов правления ГК № «<данные изъяты>». С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска Кузнецовой Т.В. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Хрещатого П.С. - Сушич А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска Кузнецовой Т.В. отказать. Пояснил, что Хрещатому П.С. разрешено осуществлять строительство гаражного бокса, напротив гаража Кузнецовой Т.В., решением правления ГК № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что строительство гаражного бокса Хрещатым П.С. не создает препятствия истцу в пользовании, принадлежащим ей, недвижимым имуществом, тем более, что ответчик еще не успел возвести стены капитального гаража, на месте строительства только залит фундамент, который не может препятствовать въезду в гаражный бокс истца и выезду из него, либо маневрированию на автомобиле. Указал, что представленные истцом фотографии не являются допустимым доказательство по делу, так как определить по ним расстояние между гаражным боксом истца и строящимся гаражом не представляется возможным. Просил учесть, что истец не ссылается на норму права, в силу которой ГК № «<данные изъяты>» обязан информировать её о возведении на территории кооператива новых гаражных боксов. Указал, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав со стороны ответчика, например заключение профильной экспертизы, подтверждающее затруднительный въезд в её гаражный бокс и выезд из него, а также договор о первичном расстоянии между гаражами при закладке кооператива по эксплуатации гаражей, на который она ссылается.
Представитель третьего лица - Гаражного кооператива № «<данные изъяты>» - председатель правления кооператива Платонов С.М. (л.д. 12 - 14) в судебном заседании просил в удовлетворении иска Кузнецовой Т.В. отказать. При этом пояснил, что земельный участок № Хрещатому П.С. был выделен решением общего собрания членов правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению взамен ранее выделенного участка №, в связи с тем, что участок № находится ближе к уже имеющемуся у Хрещатого П.С. гаражному боксу. Просит учесть, что выделение этого участка не противоречит положениям Устава кооператива и нормативным документам, устанавливающим, что минимальный радиус поворотов для малолитражных эталонных автомобилей составляет 5,5 метров, для автомобилей среднего класса - 6,5 метров. Считает, что строительство гаражного бокса № не создает истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку расстояние между её гаражным боксом и земельным участком, выделенным для строительства гаража Хрещатому П.С., составляет не менее 7 метров. Он вместе с другими членами правления лично убедился в этом, так как ДД.ММ.ГГГГ года производил соответствующие измерения на местности, а ДД.ММ.ГГГГ года - уже в присутствии Кузнецовой Т.В. Просит учесть, что с письменными заявлениями по поводу нарушения её прав истец в правление ГК № «<данные изъяты>» не обращалась.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ землепользования земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого гаражным кооперативом № «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Волгограда (л.д. 16).
Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда (л.д. 15), - решением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражному кооперативу № «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из представленной в суд членской книжки (л.д. 6 - 7), - Кузнецова Т.В. является членом Гаражного кооператива № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется гаражным боксом №.
Согласно подп. «б» п. 1 раздела IV Устава ГК № «<данные изъяты>», зарегистрированного администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), - член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему или построенным им гаражом-боксом в течение всего времени существования кооператива.
Пункт 2 раздела IV Устава, - член кооператива обязан соблюдать настоящий Устав, правила внутреннего распорядка по содержанию гаражных боксов и территории гаража кооператива, а также соблюдать нормы добрососедства.
Ответчик Хрещатый П.С. в судебном заседании подтвердил, что является членом Гаражного кооператива № «<данные изъяты>». Данное обстоятельство истец Кузнецова Т.В. в суде не оспаривала.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 43), - на Хрещатого П.С. возложена обязанность устранить Кузнецовой Т.В. препятствия в пользовании гаражом № путем сноса самовольно возведенного им непланового гаража в кооперативе по эксплуатации гаражей № в г. Волгограде.
ДД.ММ.ГГГГ Хрещатый П.С. обратился к председателю правления гаражного кооператива Платонову С.М. с письменным заявлением (л.д. 33), в котором просил выделить ему для строительства гаражного бокса земельный участок рядом с гаражным боксом №, взамен ранее выделенного ему участка № в том же кооперативе, с присвоением возводимому гаражному боксу номера № В заявлении указал, что обязуется выполнять требования Устава кооператива, своевременно оплачивать членские взносы, соблюдать нормы добрососедства и чистоту.
Протокол собрания членов правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Хрещатому П.С. выделено место под строительство капитального гаража № вместо участка №, что подтверждается и постановлением членов правления ГК № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
Согласно п. 4.5. СНиП II-60-75* «Пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах», - внутренние проезды в гаражах и на автостоянках проектируются на две полосы движения (по две машины в ряд). Минимальный радиус поворотов для малолитражных эталонных автомобилей 5,5 м, для легковых автомобилей среднего класса - 6,5 м.
По правилам п. 1 ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение своих требований истец представила суду только фотографии (л.д. 44 - 48), из которых не усматривается, что строительство гаражного бокса ответчиком Хрещатым П.С. создает препятствия истцу в пользовании гаражным боксом №. Более того, ответчик пояснил, что участок, на котором он производит строительство капитального гаража, отображен только на фотографии №, на остальных фотографиях изображен либо гаражный бокс истца, либо иные гаражные боксы, находящиеся в кооперативе. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что по фотографии № невозможно определить расположение гаражного бокса Кузнецовой Т.В. и расстояние между ним и участком, выделенным Хрещатому П.С., суд не вправе принимать их во внимание.
Более того, истец Кузнецова Т.В. в суде пояснила, что принадлежащим ей гаражным боксом № в ГК № «<данные изъяты>» пользовался её сожитель, который оставлял в нем на хранение принадлежащий ему автомобиль. В настоящее время он автомобиль в её гараже не хранит. Она же собственного автомобиля не имеет и у неё нет удостоверения на право управления транспортным средством. Подтвердила, что на сегодняшний день на участке, где ответчик собирается возводить капитальный гараж, имеется только фундамент, который не препятствует выезду из гаражного бокса и въезду в него. Полагает, что препятствия в пользовании гаражным боксом возникнут после возведения строения, что не позволит ей сдать гараж в аренду. Не отрицает, что расстояние между её гаражом и фундаментом гаражного бокса ответчика составляет не менее 7 метров, и что не оспаривала в судебном порядке решение правления ГК № «<данные изъяты>» о предоставлении Хрещатому П.С. места для строительства гаражного бокса напротив её гаража.
Ссылки Кузнецовой Т.В. на договор о первичном расстоянии между гаражами при закладке кооператива, суд не принимает во внимание, поскольку копия указанного договора, как и доказательства его заключения, суду не представлены. Истец пояснила, что она подобный договор не заключала.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1 показал, что не является членом Гаражного кооператива № «<данные изъяты>», он около трех лет пользуется гаражным боксом №, граничащим с гаражом Кузнецовой Т.В., расположенным уровнем ниже. Пояснил, что напротив гаражного бокса истца около месяца назад началось строительство капитального гаража. В настоящее время уже залит фундамент цементом, но стены гаража еще не возведены, поэтому пока никаких препятствий при въезде в гаражный бокс № и выезде из него на автомобиле истцу не создается. Он не видел, чтобы в гаражный бокс истца въезжал какой-либо автомобиль, либо выезжал из него, и как часто Кузнецова Т.В. пользуется, принадлежащим ей, гаражным боксом.
При таких обстоятельствах, Кузнецовой Т.В. надлежит отказать в удовлетворении иска к Хрещатому П.С. в полном объеме, так как в силу ст. 56 ГПК РФ она не представила суду доказательства того, что строительство ответчиком гаражного бокса № нарушает её права и создает ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а также осуществляется с нарушение действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Хрещатому П.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем приостановления строительства гаражного бокса и сноса возведенной постройки этого гаражного бокса и фундамента напротив гаражного бокса № в Гаражном кооперативе № «<данные изъяты>», Кузнецовой Т.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: