Дело №2-2758 /2010
Решение Именем Российской Федерации
г. Волгоград«04» августа 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Никоненко В.В.,
с участием представителя истца Келер А.В. - Фаниной Ю.Н.,
представителя ответчика Келер А.В.- Нурушева Р.У., представителя
ответчика Пучковой Е.В.- Макарук О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «04» апреля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Келер Андрея Владимировича к Келер Анне Владимировне, Пучковой Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчицей Клер А.В., в период брака на ее имя была приобретена <адрес>. В связи с тем, что ответчица Келер А.В. отказалась после расторжения брака производить раздел имущества в добровольном порядке, то он обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и в ходе судебного разбирательства было установлено, что правообладателем квартиры в настоящее время является ответчик Пучкова Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доли супругов при разделе имущества считаются равными, то распоряжаться квартирой ответчик Келер А.В. могла только с его согласия. Однако согласия на продажу совместно нажитого имущества он не давал. В связи с чем считает, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства и просит признать ее недействительной и признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.
2
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, возместить понесенные расходы по оплате за оказанную истцу юридическую помощь и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Келер А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Келер А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, истцом не представлено доказательств того, что покупатель Пучкова Е.В. знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на продажу квартиры, однако Пучковой Е.В. не было известно о том, что продавец квартиры состояла в браке и об этом обстоятельстве ей стало известно из искового заявления. Кроме того, считает, что к возникшим правоотношениям не должны применяться нормы семейного законодательства, правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Представитель ответчика Пучковой Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, сделка является оспоримой, оснований для признания ее недействительной не имеется, поскольку Пучкова Е.В. не знала и не могла знать о том, что продавец квартиры приобретала жилье находясь в браке, как и не знала и не могла знать, что бывший супруг Келер А.В. будет против продажи указанного имущества.
Ответчик Келер А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Пучкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, считает, что у управления отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности, поскольку были представлены все необходимые документы, действиями управления никаких прав истца не нарушено, а поэтому является ненадлежащим ответчиком,
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
3
В соответствии со ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Келер Андрей Владимирович и Келер Анна Владимировны состояли в зарегистрированном браке. В период брака за счет средств семейного бюджета, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена в собственность <адрес>, право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано на имя ответчика Келер А.В. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, техническим паспортом на жилое помещение (л.д.17-19), договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Келер А.В. (л.д.26), свидетельством о государственной регистрации права спорной квартиры на имя Келер А.В. (л.д.27).
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Келер А.В. заключила договор купли продажи <адрес> с ответчицей Пучковой Е.В., квартира продана покупателю за 700000 руб., которые были уплачены продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), выпиской из
единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которого следует, что правообладателем жилья является Пучкова Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № (л.д.10). Согласия истца Келер А.В. на отчуждение имущества приобретенного супругами во время брака, получено не было, истцу не было сообщено о проведении сделки и он, полагая, что указанное имущество оформлено на имя его бывшей супруги обратился с исковыми требованиями в суд о разделе данного имущества. Производство по гражданскому делу по иску Келер Андрея Владимировича к Келер Анне Владимировне о разделе имущества определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества ответчик Келер А.В. потратила самостоятельно. Указанные обстоятельства представителем ответчика Келер А.В. не оспорены.
Также в судебном заседании было установлено, что при покупке квартиры Пучкова Е.В. самостоятельно представляла свои интересы, а интересы Келер А.В. представлял по доверенности Беспалов СВ. Пучкова Е.В. при приобретении объекта недвижимости должна была проявить осмотрительность, выяснить сведения о продавце и его полномочиях на совершение сделки, о правах других граждан на объект недвижимости, сопоставить цены на аналогичные объекты недвижимости на рынке (квартира продана по более низкой цене, чем приобреталась Келер А.В. в 2006 году), однако никаких мер по выяснению указанных обстоятельств ею предпринято не было. При подаче документов в регистрационное управление в заявлении Беспалов СВ. указал, что Келер А.В. не замужем, в качестве документа удостоверяющего личность указан паспорт выданный ей ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, что указывает на то обстоятельство, что исходя из сведений содержащихся в паспорте ответчика Келер А.В. ее представитель, а соответственно и покупатель Пучкова Е.В. на момент совершения сделки должны были знать о семейном положении Келер А.В., поскольку ответчиком Келер А.В. паспорт после расторжения брака не менялся и старый паспорт содержал сведения о регистрации брака.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при приобретении объекта недвижимости ответчик Пучкова Е.В. не предприняла мер осмотрительности при приобретении жилья и могла знать о несогласии бывшего супруга продавца на отчуждение объекта недвижимости и о полномочиях продавца Келер А.В. на распоряжение имуществом, а поэтому покупатель не может являться добросовестным приобретателем.
Учитывая то обстоятельство, что Келер А.В. распорядилась совместно нажитым имуществом без согласия супруга, а ответчик Пучкова Е.В. могла знать о наличии у продавца квартиры бывшего супруга и о его несогласии на отчуждение квартиры, в связи с чем не является
5
добросовестным приобретателем, то суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Келер А.В. и Пучковой Е.В. следует признать недействительным и признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № регистрации №. Кроме того, следует привести стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности на спорную квартиру за Келер А.В., а с Келер А.В. в пользу Пучковой Е.В. взыскать стоимость имущества 700000 руб.
Поскольку действиями ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права истца не нарушены, то указанный ответчик не должен нести ответственность по настоящему делу.
Довод представителей ответчика Келер А.В., Пучковой Е.В. о том, : что Пучкова Е.В. при приобретении объекта недвижимости не знала и не могла знать о правах истца на квартиру и о его несогласии на отчуждение квартиры, судом во внимание не принимается. В обоснование указанного довода никаких доказательств не добыто. При этом суд также исходит из того, что Пучкова Е.В. при приобретении объекта недвижимости должна была проявить осмотрительность, выяснить сведения о семейном положении продавца и его полномочиях на отчуждение имущества, о правах других граждан на объект недвижимости, сопоставить цены на аналогичные объекты недвижимости на рынке (квартира продана по более низкой цене, чем приобреталась Келер А.В. в 2006 году), однако указанные обстоятельства ею выяснены не были.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что ему не было ничего известно о семейном положении продавца Келер А.В., а поэтому он не доводил сведений о семейном положении продавца - покупателю, судом во внимание не принимаются. При этом суд исходит из того, что являясь представителем продавца и действуя от ее имени по доверенности он должен был знать все сведения о семейном положении продавца, о ее полномочиях на распоряжение квартирой. Также судом учитывается, что свидетелем подавалось заявление в регистрационное управление, в котором он указал, что Келер А.В. не замужем, в то время как из ее паспорта следовала вся информация о ее семейном положении, так как паспорт был выдан в 2003 года и после расторжения брака не менялся. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля его отец и отец Келер А.В. длительный период времени вместе работали и общаются между собой до настоящего времени, он учился в одной школе с Келер А.В., в связи с чем последняя и доверила ему произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры и получить денежные средства за отчуждаемое имущество. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что свидетель не мог не знать о семейном положении своего доверителя.
6
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование его доводов и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что при отчуждении спорной квартиры было получено согласие истца Келер А.В. на отчуждение имущества приобретенного в период брака. Также не добыто доказательств того, что ответчик Пучкова Е.В. не знала и не могла знать о правах истца на квартиру и его несогласии на отчуждение квартиры, и что она является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом по вине ответчика Келер А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.4) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.47), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Келер А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Келер Андрея Владимировича - удовлетворить.
Признать договор купли продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Келер Анной Владимировной и Пучковой Еленой Владимировной и зарегистрированный Управление Федеральной регистрационной службы - недействительным.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Пучковой Еленой Владимировной на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, совершенную в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив за Келер Анной Владимировной право собственности на <адрес>. Взыскать с Келер Анны Владимировны в пользу Пучковой Елены Владимировны стоимость квартиры, уплаченную при заключении договора купли-продажи 700000 руб. 00 коп. (семьсот тысяч руб. 00 коп.).
Взыскать с Келер Анны Владимировны в пользу Келер Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 10200 руб. (десять тысяч двести руб. 00 коп.).
7
В иске Келер Андрею Владимировичу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Судья: Старкова Е.М.