перерасчет пенсии



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Касьян Ю.В.,

с участием истца Б.,

представителей ответчика ГУ УПФ Тракторозаводского района г.Волгограда : П., Ж., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Б. к ГУ УПФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в июне 2008 года ответчик назначил ему пенсию по старости по достижении возраста 60 лет в размере <данные изъяты> рублей. Однако, он просил ответчика назначить ему пенсию исходя из заработка за период с 1979 года по 1989 год, то есть за период его работы <данные изъяты> в «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. Волгограда. Но УПФ ТЗР не взял заработок за период 1979-1989гг., поскольку данные о его заработке за этот период в «<данные изъяты>» не сохранились. Однако, у него имеются данные о заработке водителя за указанный период, которые он взял из партийного билета З., который также работал <данные изъяты> в указанный период в «<данные изъяты>», из которых можно выбрать заработок за любые пять лет подряд для перерасчета его пенсии. Поэтому истец просит суд обязать УПФ ТЗР пересчитать размер его пенсии по старости исходя из заработка за период 1979-1989 годы.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что истец при подаче заявления о назначении пенсии не представил справку о размере его заработной платы в период работы <данные изъяты> в «<данные изъяты> Волгоградского <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На их запрос «<данные изъяты>» сообщило, что сведения о заработной плате за 1979-1989гг. у них не сохранились. В связи с чем пенсия истцу исчислена исходя из заработка за 2000-2001гг., что соответствует требованиям закона.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 закона «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, согласно которому к заявлению гражданина, обратившегося за пенсией, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-1001 годы или 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

На основании ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется по указанной в статье формуле с учетом стажевого коэффициента, среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям персонифицированного учета либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, а также с учетом соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, которое учитывается в размере не свыше 1,2. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно Письма Минтруда и социального развития совместно с ПФР от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ (ЛЧ-06-27/9704) в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено следующее :

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в пенсионный фонд Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии по старости.

В связи с отсутствием данных о заработной плате Б. за любые 60 месяцев подряд, при расчете размера пенсии ответчиком был взят на основу заработок истца за 2000-1001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношение среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило - <данные изъяты>

При анализе сведений о заработке истца за период работы с 1974г. по 1979г. в <данные изъяты> установленное законом соотношение по зарплате составило <данные изъяты>, что ниже отношения заработков, учтенных при назначении пенсии истцу (1,085), что подтверждается письмом пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и не оспаривается истцом.

В июле 2008 года ответчиком Б. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 закона «О трудовых пенсиях». Размер пенсии Б. на основании представленных истцом документов и исходя из формулы, предусмотренной ст.30 закона «О трудовых пенсиях» был определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня достижения истцом 60 лет, с учетом коэффициента 1,085 и составил - <данные изъяты> коп. (л.д.20-23,42). В настоящее время размер пенсии истца составляет <данные изъяты> рублей.

В течение 2009 года Управление пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда неоднократно направляло Б. на его заявления ответы о невозможности перерасчета пенсии исходя из заработка в «<данные изъяты>» в связи с отсутствием данных о его заработке за этот период (л.д.20-24,25).

Как следует из справки МУ «<данные изъяты>» системы <данные изъяты> г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате Б., работавшего в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены быть не могут по причине отсутствия этих документов в связи с тем, что они уничтожены, как пришедшие в негодность (л.д.26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют данные о заработной плате Б. за период его работы в 1979-1989гг. в «<данные изъяты>», суд находит, что требования истца о перерасчете пенсии из заработка за период 1979-1989 годы необоснованны, поэтому в иске Б. следует отказать.

Доводы истца о том, что при определении ему размера пенсии по старости следует учесть данные о заработке З. за период с декабря 1979 года по июня 1989 года, содержащиеся в партийном билете на имя З., который работал также <данные изъяты> вместе с ним тот же период времени в «<данные изъяты>» и который имел одинаковую с ним зарплату (л.д.30-39) - суд находит необоснованными, поскольку действующим пенсионным законодательством предусмотрено исчисление размера пенсии исходя из фактической заработной платы конкретного работника, уходящего на пенсию. Исчисление пенсии гражданину из заработка другого гражданина, выполнявшего аналогичную работу за аналогичный период, законом не предусмотрено.

Более того, как следует из показаний представителя ответчика УПФ ТЗР Ж. гражданин З., 1929 года рождения, является получателем пенсии по старости, которая ему назначена в УПФ ТЗР. В пенсионном деле З. имеется справка о его заработке за период с ноября 1987г. по январь 1989г., представленная «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. Волгограда в феврале 1989 года (л.д.65). При сличении сумм заработка, указанных в справке на З., с суммами заработка, указанными в партийном билете З., видно, что суммы заработка, указанные в справке, меньше на <данные изъяты> рублей сумм заработка за тот же период, указанных в партбилете З.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, несмотря на разъяснение и предложение суда, Б. не представил суду справки о размере его заработка за период 1979-1989 годы по причине отсутствия таких справок в связи с их утратой.

При таких обстоятельствах суд находит, что в иске Б. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Б. к ГУ УПФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда о перерасчете размера пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева