Дело № 2- 4047/2010г.
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «14» декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Сергеевой С.А., ответчика Сергеева А.Н.,
«14» декабря 2010года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сергеевой ФИО5 к Сергееву ФИО6 об определении порядка пользования собственностью,
Ус т а н о в и л:Предметом спора является двухкомнатная <адрес>. Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры, а собственником 1/2 долей квартиры является ответчик, поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то она просит определить порядок пользования квартирой, определить ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м., а ответчику выделить комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования закрепить в общем пользовании.
В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования собственностью, при котором она и ребенок занимают комнату площадью 14,8 кв.м., а ответчик занимает комнату площадью 16,7 кв.м.
Ответчик Сергеев А.Н. исковые требования признал, пояснил, что в квартире имеется две комнаты, между ним и истцом сложился порядок пользования собственностью, он занимает большую комнату, а истец маленькую комнату в которой расположен балкон.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений ( кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой»(пункт 12).
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. Собственниками квартиры являются истец, которому принадлежит 1/2 доля квартиры и ответчик, в собственности которого находится 1/2 доли квартиры. В квартире зарегистрирована и проживает истец и несовершеннолетний ребенок сторон. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и не оспариваются ответчиком, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Сергеевой С.А. на 1/2 долю квартиры (л.д.5), договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); техническим паспортом жилого помещения (л.д.6-8).
Спорная квартира имеет жилую площадь 31,5 кв.м., общую площадь 50,4 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 14,8 кв.м. и 16,7 кв.м., мест общего пользования коридора, кухни, ванной, туалета, что следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком, подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ <адрес> (л.д.6-8). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования общей собственностью принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю истца приходится 15,75 кв.м. (31,5:2), и на долю ответчика приходится 15,75 кв.м. (31,5:2).
Несмотря на то, что комнат площадью 15,75 кв.м. в квартире не имеется, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 14,8 кв.м., поскольку по площади указанная комната максимально приближена к площади, приходящейся на долю истца и истец просит выделить ей в пользование именно эту комнату, несмотря на то, что площадь комнаты незначительно меньше размера жилой площади, приходящийся на долю истца. Ответчику следует выделить в пользование комнату площадью 16,7 кв.м., несмотря на то, что размер комнаты незначительно превышает размер жилой площади приходящейся на долю ответчика. При этом учитывается, что ответчик не возражает, чтобы комната площадью 16,7 кв.м. была выделена в его пользование. Места общего пользования коридор, кухню, ванную, туалет, следует оставить в общем пользовании сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Сергеевой С.А. удовлетворены и ею понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Сергеевой ФИО5 - удовлетворить.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес>. Выделить в пользование Сергеевой ФИО5 комнату площадью 14,8 кв.м. в <адрес>. Выделить в пользование Сергеева ФИО6 комнату площадью 16,7 кв.м. в <адрес>. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет в <адрес> оставить в общем пользовании Сергеевой С.А. и Сергеева А.Н.
Взыскать с Сергеева ФИО6 в пользу Сергеевой ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 120 руб.00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.