взыскание задолженности по договру зама

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Касьян Ю.В.

с участием представителя истца СКПК «<данные изъяты>» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску СКПК «<данные изъяты>» к П., Н., С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчику П. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Поручителями по указанному договору являются ответчики Н. и С., с которыми истцом заключены договоры поручительства. Однако, ответчик П. с мая 2008 года прекратила погашение долга и уплату процентов. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П. значится задолженность по указанному договору займа на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., повышенные проценты - <данные изъяты> рубля. Поскольку П. длительное время не погашает займ и проценты по нему, истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики П., Н., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом заказными письмами с уведомлением (л.д.24-26), возражений по существу иска не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и П. заключен договор займа, согласно которого ответчику П. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых, что подтверждается договором займа и копией расходного кассового ордера (л.д.,7-10, 6).

Поручителями П. по данному кредитному договору выступили ответчики Н. и С., которые в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заключили с истцом договор поручительства, по которому приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 13-14, 15-16).

Как видно из копий приходных кассовых ордеров ответчик П. производила погашение суммы долга и уплату процентов по апрель 2008г. включительно, и произвела частичное погашение в октябре 2008 года (л.д.28-45), а с ноября 2008г. П. прекратила всякие выплаты по указанному договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиками (л.д. 4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила - <данные изъяты> коп., в том числе : остаток суммы займа - <данные изъяты> 72 коп., проценты за пользование займом ( из расчета <данные изъяты>% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты (из расчета <данные изъяты>% годовых) (неустойка) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля (л.д.4).

Суд находит, что расчет истца в части размера повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным по следующим основаниям.

Договором займа, заключенного между истцом и ответчиком П., за пользование займом установлена уплата <данные изъяты>% годовых (п.1.5). Этим же договором (п.2.5) установлена ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде повышенных процентов - в размере <данные изъяты>% годовых за весь период просрочки. Суд считает, что сумма повышенных процентов состоит из текущих процентов по договору займа - <данные изъяты>% и повышенных процентов за просрочку возврата займа - <данные изъяты>%, что, в силу ст.330 ГК РФ, является неустойкой.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа в размерах, предусмотренных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик П. сумму займа до сих пор не возвратила, суд находит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых в размере - <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета : <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Неустойка (<данные изъяты>% годовых) за тот же период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета : <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик П. является пенсионером, что ответчики Н. и С. (поручители) также являются пенсионерами, что размер процентов за пользование займом (<данные изъяты>%) является достаточно высоким, суд находит, что размер неустойки - <данные изъяты> рублей - явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд находит, что размер неустойки за просрочку возврата займа подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик П., заключив договор займа с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты по займу; что поручителями за П. по договору займа являются ответчики Н. и С., которые несут солидарную ответственность за неисполнение П. своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать во всех ответчиков солидарно : задолженность по договору займа (основной долг) - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа - <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со всех ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в зависимости от размера взысканной суммы - по <данные изъяты> рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СКПК «<данные изъяты>» с П., Н., С. солидарно общую сумму задолженности по договору займа - <данные изъяты> копейки.

В остальной части в иске СКПК «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать в пользу СКПК «<данные изъяты>» с П., Н., С. расходы по госпошлине - по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья : Е.А. Малышева