Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 лесной участок, площадью 21,0 га, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, а ответчик обязался вносить арендную плату за указанный лесной участок в размерах и сроки, установленные договором. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек в год. Ответчиком не была внесена арендная плата за 2009 год. Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана арендная плата за первый квартал 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за второй квартал 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Однако, у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек за 3 и 4 кварталы 2009 года. В том числе, в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей 62 копейки, в бюджет субъекта РФ - <данные изъяты> рублей 98 копеек. Которые истец и просит взыскать с ответчика. А также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области были удовлетворены в полном объеме.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области было оставлено без рассмотрения.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, уважительность причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
После возобновления производства по делу, настоящее дело трижды назначалось к рассмотрению в судебном заседании, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ответчика ФИО3, направляемом в адрес суда по факсу, в связи с занятостью ее и ответчика «в другом судебном заседании в Палласовском районном суде Волгоградской области».
Однако, как это следует из ответа судьи Палласовского районного суда Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, на занятость в котором ссылался представитель ответчика, по указанному им в ходатайстве делу не назначалось. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились.
Не явились ответчик ФИО1 и его представитель в настоящее судебное разбирательство, хотя, как это следует из уведомлений о вручении заказного письма, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика и его представителя свидетельствуют о злоупотреблении правом на непосредственное участие в судебном заседании. И на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 21,0 га, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет (л.д.4-20).
Согласно приложению № к договору №, подписанного ответчиком, он был обязан вносить арендную плату за арендуемый лесной участок в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек ежегодно, внося плату ежеквартально по <данные изъяты> рублей (до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 01 декабря) (л.д. 17).
Ответчиком не была внесена арендная плата за 2009 год. Однако, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана арендная плата за первый квартал 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Другим заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана арендная плата за второй квартал 2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек по договору №.
Согласно условиям договора (п. 13), подписанного ответчиком, за несвоевременное внесение арендой платы Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от причитающейся суммы за каждый день просрочки (л.д.7).
При таких обстоятельствах, когда ФИО1, заключив договор аренды лесного участка с Управлением лесного хозяйства, не исполнил его должным образом, не оплатил в срок арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, - суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рублей 69 копеек (л.д. 23). Данная сумма неустойки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области арендную плату за пользование лесным участком - 1 001 314 рублей 60 копеек, в том числе, в федеральный бюджет - <данные изъяты> рублей 62 копейки, в бюджет субъекта РФ - <данные изъяты> рублей 98 копеек; неустойку за несвоевременную оплату арендной платы - <данные изъяты> рублей, в том числе, в федеральный бюджет - <данные изъяты> рубля 60 копеек, в бюджет субъекта РФ - <данные изъяты> рублей 09 копеек; а всего взыскать <данные изъяты> рубля 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья - Ткачев А.И.