взыскание задолженности при увольнении

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.

при секретаре Касьян Ю.В.

с участием истца Ш., его представителя Т.,

представителя ответчика ГУ «6 ОФПС» по Волгоградской области С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Ш. к 6 отряду Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 6 отряде Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области (далее «6 ОФПС»). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из пожарной части № 1 «6 ОФПС» по Волгоградской области по ограниченному состоянию здоровья. Однако, при увольнении ему не было выплачено : единовременное выходное пособие в размере - <данные изъяты> руб., компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере - <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества - <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты указанных сумм - <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты указанных сумм - <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части : взыскания задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., поскольку указанная сумма уже выплачена ответчиком, компенсации за нарушение работодателем срока по выплатам при увольнении - <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., о чем подал в суд заявление (л.д.53). Отказ от части исковых требований судом принят, о чем вынесено определение суда от 09.12.2010 года.

Истец и его представитель в судебном заседании оставшиеся исковые требования подержали.

Представитель ответчика ГУ «6 ОФПС» по Волгоградской областиСарангова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при увольнении предусмотрена выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества, однако деньги на эту выплату для Ш. они не получили до сих пор из федерального бюджета. С выплатой компенсации морального вреда они также не согласны, так как такая компенсация законом не предусмотрена.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2008 г. N 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В судебном заседании установлено следующее :

Ш. - <данные изъяты> внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ уволен из 6 отряда Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области по ограничению состояния здоровья с должности <данные изъяты> № 1 отряда федеральной противопожарной службы № 6 по Волгоградской области, что подтверждается приказом ответчика (л.д. 8).

Согласно справки-расчета на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества уволенному, при увольнении Ш. была начислена, но не выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества на общую сумму -<данные изъяты> рубль (л.д.15-22,55-62).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по сумме денежной компенсации взамен вещевого имущества они возражений не имеют.

Учитывая, что указанная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества истцу не выплачена ни при увольнении, ни до сих пор, суд находит, что сумма указанной компенсации подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что деньги на выплату этой компенсации они до сих пор не получили из федерального бюджета, - не являются основанием для отказа истцу в иске в этой части.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец проходил службу в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел», которым не предусмотрена компенсация морального вреда за задержку выплаты предусмотренных законом сумм. Ссылка истца на ст. 237 Трудового кодекса РФ, как на основание взыскания компенсации морального вреда, неосновательна, поскольку истец не находился с ответчиком в трудовых отношениях, а проходил у ответчика службы в соответствии с вышеназванным «Положением».

Доводы истца и его представителя о том, что из-за несвоевременной выплаты указанной компенсации у него поднялось давление, то есть причинен вред его здоровью, также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку таким заболеванием как «гипертония» истец страдал и до увольнения и был уволен по состоянию здоровья именно в связи с этим заболеванием.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций истец оплатил <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления в суд (л.д.64) и оплатил <данные изъяты> рублей за представление его интересов в судебном заседании (л.д.65). При определении размера суммы на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает, что по делу состоялось только одно судебное заседание, что указанное дело не сложное, а поэтому суд находит, что на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как просит истец.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию : расходы по оплате госпошлины при подаче иска - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения 6 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области в пользу Ш. денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества - <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

В иске в части взыскания компенсации морального вреда и в остальной части взыскания расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева