Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием истца Оздоевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оздоева Э.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Г. о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик мошенническим путем похитил у нее денежную сумму в размере 76000 руб. Приговором <данные изъяты> районного суда г. Волгограда Воробьев А.Г. был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ. В период проведения судебного разбирательства по уголовному делу, Воробьев А.Г. выплатил ей 12800 рублей, при этом обещал выплатить также и оставшуюся сумму причиненного ущерба. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, просит взыскать с Воробьева А.Г. в свою пользу 63200 руб.
В судебном заседании истец Оздоева Э.А. исковые требования поддержала, пояснила, что денежную сумму в размере 76000 рублей передавала Воробьеву А.Г. частями. ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты> районного суда г. Волгограда она передала ему 2000 руб., затем в г. Волжском 63000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ у здания «Главпочтамта» еще 11000 рублей. Впоследствии выяснилось, что Воробьев А.Г. завладел ее денежными средствами неправомерно, совершив в отношении нее мошенничество. За указанное преступление он был привлечен к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Воробьева А.Г. рассматривалось в <данные изъяты> районном суде г. Волгограда. В ходе судебного разбирательства, Воробьев А.Г. вернул ей часть денежных средств в размере 12800 руб., остальную часть денежных средств обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем написал расписку. При этом, она отказалась от исковых требований, заявленных в рамках уголовного дела. Однако свои обязательства по возврату денежных средств Воробьев А.Г. до настоящего времени не выполнил.
Ответчик Воробьев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Истец Оздоева Э.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения не возражала.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Оздоевой Э.А. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев А.Г. в результате совершенного в отношении Оздоевой Э.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ похитил у последней денежную сумму в размере 76000 рублей. За данное преступление Воробьев А.Г. был осужден по Приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В рамках возбужденного в отношении Воробьева А.Г. уголовного дела, Оздоевой Э.А. заявлены исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 76000 рублей. В период судебного разбирательства по уголовному делу, Воробьев А.Г. частично - в сумме 12800 руб. возместил Оздоевой Э.А. причиненный ущерб, заверив последнюю, что в будущем выплатит и оставшуюся часть денежных средств, написав в подтверждение принятых на себя обязательств расписку, согласно которой обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 62200 руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Оздоева Э.А. от исковых требований к Воробьеву А.Г. отказалась, в связи с полным возмещением причиненного ей вреда. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются Приговором <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), протоколом судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), копией искового заявления Оздоевой Э.А. (л.д.23), копией расписки Воробьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), пояснениями истца.
Отказ Оздоевой Э.А. от исковых требований к Воробьеву А.Г. зафиксированный в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Воробьева А.Г., суд признает ничтожным, поскольку при совершении данного процессуального действия судом, рассматривающим уголовное дело отказ Оздоевой Э.А. от иска не принят, процессуальные последствия отказа истца от иска ей не разъяснялись. Кроме того, наличие обязательств вследствие причинения вреда, подтверждены распиской Воробьева А.Г. Доказательств исполнения данных обязательств ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 63200 рублей, в то же время из расписки, написанной Воробьевым А.Г. следует, что последний обязуется вернуть денежную сумму в размере 62200 рублей. Поскольку истцом доказательств наличия перед ней со стороны ответчика обязательств на сумму 63200 руб. не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме превышающей 62200 руб. не имеется.
В силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2066 рублей подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.Г.
Руководствуясь ст. 103, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей.
В удовлетворении иска к Воробьеву А.Г. в сумме превышающей 62200 рублей Оздоевой Э.А. отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлины в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев