Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Кузь К.Л.
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6,
представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО7,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за время простоя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику ООО «<данные изъяты>» с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 сказал ему, что из-за отсутствия заказов он может не выходить на работу и ждать от него вызова. В мае 2010 года он обратился к ответчику с просьбой расторгнуть трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку. В удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Полагает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он не был обеспечен по вине работодателя работой, является временем простоя. Поэтому он и просит суд признать трудовыми его отношения с ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу заработную плату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек. Кроме того полагает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей.
По существу заявленных требований истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в июне 2009 года предложил ФИО2 работу в качестве водителя. Получив согласие истца, они заключили ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, В соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя «для выполнения следующей трудовой функции, - подвоз, развоз, погрузка, разгрузка товара». По условиям заключенного трудового договора истцу выплачивался должностной оклад размере <данные изъяты> рублей с выплатой надбавки до 100% по итогам работы за месяц, Во исполнении заключенного договора ФИО5 вписал ФИО2 в страховой полис принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, р/н <данные изъяты>. А ФИО2 представил указанный договор в многофункциональный районный отдел занятости населения Краснооктябрьского района г. Волгограда, где состоял на учете с 2008 года. В связи с чем, был снят с учета по причине: «трудоустройство ЦЗН». Его трудовая деятельность продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5, сославшись на отсутствие заказов, отправил его домой, сказав, что вызовет его на работу когда ситуация изменится. ФИО2 находился дома до мая 2010 года, когда узнал, что на его автомобиле работает новый водитель. Тогда он обратился к ФИО5 с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о времени работы. ФИО5 ответил ему отказом. Полагает, что время, когда он не был обеспечен работой по вине ООО «<данные изъяты>», является временем простоя. В связи с чем и просит удовлетворить заявленные им к ответчику требования в полном объеме. А именно, - признать трудовыми его отношения с ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу заработную плату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 30 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, возражают против их удовлетворения. По существу иска пояснили, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял. Трудовой договор с истцом никогда не заключался. Печать ООО «<данные изъяты>» ФИО2 мог взять в бытовке, где она свободно лежала. В страховой полис своего автомобиля ФИО5 внес фамилию ФИО2, поскольку тот по его просьбе за разовое вознаграждение по устной договоренности развозил по заказам производимую ООО «<данные изъяты>» продукцию, - стеклопакеты для окон. Поэтому в удовлетворении иска просят ФИО2 отказать.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обратился в инспекцию с жалобой на ООО «<данные изъяты>». По его жалобе он выходил в данную организацию, где директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 отрицал факт работы истца. Поэтому он и рекомендовал ФИО2 обратиться в суд.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, объяснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения исковых требований, объяснения представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО7, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса, -временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Правовой анализ указанного трудового договора позволяет суду сделать вывод, что он соответствует требованиям ст. 56 ТК РФ. В договоре содержится наименование должности работника, - водитель, обусловлены и его трудовые функции, - подвоз, развоз, погрузка, разгрузка товара. Оговорен в договоре и размер оплаты труда, - ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с выплатой надбавки до 100% по итогам работы за месяц. В договоре указаны и иные права и обязанности, как работника, так и работодателя, установленные трудовым законодательством, договор подписан сторонами и скреплен печатью работодателя ООО «<данные изъяты>».
Доводы ответчика о том, что указанный договор сторонами не заключался, автором его является сам ФИО2, который мог воспользоваться печатью ООО «<данные изъяты>», свободно находившейся в бытовке предприятия, суд во внимание не принимает.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представлено каких-либо доказательств.
Между тем, как это следует из ксерокопии страхового полиса на автомобиль ФИО5 <данные изъяты> ГН р/н <данные изъяты>, в качестве водителя в данный полис ДД.ММ.ГГГГ вписан ФИО2
Кроме того, из сообщения Многофункционального районного отдела занятости населения Краснооктябрьского района г. Волгограда следует, что ФИО2 состоял на учете в МОЗН Красноокябрьского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был снят с учета по причине: «трудоустройства ЦЗН».
Наконец, из объяснений представителей ответчика следует, что ФИО2 выполнял для ООО «<данные изъяты>» работу в качестве водителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» по поводу сначала заключения, а потом и исполнения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми.
Следовательно, требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как основаны на законе и требования ФИО2 к ответчику о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии со ст. 66 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность ведения трудовых книжек на работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
А из п. 1.3 трудового договора № следует, что работа, указанная в настоящем трудовом договоре является для Работника основной.
Утверждение истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ отстранен работодателем от работы в связи с отсутствием заказов, то есть по причинам экономического характера, - в судебном заседании опровергнуто не было.
Более того, из страхового полиса автомобиля директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в страховой полис вписан новый водитель, - ФИО1 А из представленного ответчиком трудового договора следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор.
При таких обстоятельствах действия ответчика как работодателя сначала по отстранению ФИО2 от работы, а затем и прием на его место другого работника ФИО1, - являются незаконными.
Следовательно, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика заработной платы за время простоя в размере 2/3 от получаемой работником заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, согласно представленного истцом расчета в сумме <данные изъяты> рублей 30 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, обоснованными являются и требования истца в части компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда - суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» по поводу заключении и исполнения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - трудовыми.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.