Дело № xx.xx.xxxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО5, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
xx.xx.xxxx
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска его представитель ФИО3, действующий по доверенности, указал, что ФИО4, заключив с истцом xx.xx.xxxx года договор займа, до настоящего времени так и не вернул ему долг в сумме 150 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по состоянию на xx.xx.xxxx года в сумме 14 237 рублей 50 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 4 484 рубля 75 копеек, по отправлению телеграммы с уведомлением ответчику в сумме 229 рублей 41 копейки.
Истец ФИО5 объяснения своего представителя поддержал и просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 иск не признал. При этом пояснил, что действительно xx.xx.xxxx года получил в долг от истца 150 000 рублей, которые обязался ему возвратить в срок до xx.xx.xxxx года, о чем собственноручно составил соответствующую расписку. В сентябре 2009 года он возвратил ФИО5 сумму займа в полном объеме и проценты, которые не были оговорены в расписке, передав ему в своей машине денежные средства в размере 200 000 рублей, в присутствии знакомой ФИО6, которая также находилась в тот момент в его машине и видела, как ФИО5 пересчитывал полученные от него денежные средства. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, у него нет. Поскольку у них были хорошие отношения, и он доверял ФИО5, расписку о получении исполнения по договору займа от него не потребовал, и свою расписку у истца также не забрал, полагая, что тот сам её уничтожит. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующий по доверенности, объяснения своего доверителя поддержал
и просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено на основании подлинника расписки от xx.xx.xxxx года л.д. 13), что ФИО4 получил от ФИО5 150 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx года. Размер процентов в расписке не оговорен.
То обстоятельство, что истец сообщал ФИО4 о необходимости возвратить ему долг, подтверждается описью вложения в ценное письмо, в котором ответчику направлялось требование об уплате долга л.д. 12).
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По правилам п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из размера предоставленного ответчику займа 150 000 рублей, названного им срока возврата денежного долга сентябрь 2009 года, а также требований ст.ст. 161, 162 ГК РФ ... ответчик в подтверждение указываемых им обстоятельств не вправе ссылаться на свидетельские показания, но не лишен возможности приводить письменные и другие доказательства.
Доводы ответчика, что в сентябре 2009 года он передал истцу 200000 рублей во исполнение своих обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании,
поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представил суду
соответствующие письменные доказательства, в том числе расписку истца,
подтверждающую факт возврата ему долга в полном объеме, иные
документы, свидетельствующие о переводе этих денежных средств
почтовым или телеграфным переводом, с конкретного банковского счета
ответчика на лицевой счет истца в банке, в установленный договором срок, либо позднее, другие доказательства (например, видеозапись,
аудиозапись).
О неисполнении ФИО4 своих обязательств по договору займа свидетельствует наличие у истца расписки ФИО4 о получении от ФИО5 xx.xx.xxxx года 150 000 рублей, а также непредставление ответчиком суду расписок ФИО5 о получении исполнения по договору займа полностью или в части в установленный в расписке срок либо позднее.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство ФИО4 перед ФИО5 не прекращено надлежащим исполнением, поэтому ответственность по возврату долга в сумме 150 000 рублей лежит на ответчике ФИО4
Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляла 8,5% годовых.
Учитывая изложенное, долг ответчика перед ФИО5 подлежит увеличению на соответствующую ставку банковского процента по состоянию на день подачи искового заявления в суд за период пользования чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года и составит ((150 000 руб. х (402 дня х 8,5 % : 100 % : 360
дней) =) 14 237 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца, как и основная сумма долга по договору займа -
150 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 484 рублей 75 копеек л.д. 4), по оплате услуг сервисного участка № ... по отправлению телеграммы ответчику, в которой тот извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в сумме 229 рублей 41 копейки л.д. 42).
По правилам п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от xx.xx.xxxx года л.д. 14) ФИО5 внес в кассу Адвокатского кабинета ФИО3 10 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде. С учетом изложенного, категории гражданского дела, представления адвокатом интересов истца в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей и 1 000 рублей по оплате услуг за составление искового заявления в суд. В остальной части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей ФИО5 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98 п. 1, 100 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты на сумму займа по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 14 237 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 484 рубля 75 копеек, по оплате услуг связи за телеграфное уведомления ответчика о слушании дела - 229 рублей 41 копейку, за составление искового заявления - 1 000 рублей, по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, а всего 177 951 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.
В остальной части иска к ФИО4 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: