о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Дело №

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

с участием: истца Астафуровой Л.Н.,

третьего лица Астафуровой Ю.В.

при секретаре Кравченко О.А.,

рассмотрев «15» июня 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой ФИО5 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Астафурова Л.Н. обратилась в суд с данным иском, в обосновании указав, что она является собственником 1/2 доли <адрес>. В целях благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: между коридором и жилой комнатой разобрана ненесущая гипсолитовая перегородка, дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до 12,9 кв.м, площадь коридора увеличилась до 13.1 кв.м.; жилая комната стала изолированной; в коридоре разобраны деревянные перегородки шкафов, дверные блоки демонтированы; в ванной комнате старые сантехнические приборы демонтированы; установлены новые сантехнические приборы: ванна и раковина, подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации. Указанные перепланировка и переустройство были произведены без соответствующего разрешения, в связи с чем истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Астафурова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика - Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Астафурова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Астафуровой Л.Н. и Астафуровой Ю.В., проведена самовольная перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (копия - л.д. 20-23).

В соответствии с техническим заключением ООО «Эспас» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций (л.д. 12-19), в процессе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: между коридором (поз.4) и жилой комнатой (поз.2) разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; в результате площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 12,9 кв.м, площадь коридора (поз.4) увеличилась до 13.1 кв.м.; жилая комната (поз.2) стала изолированной; в коридоре (поз.4) разобраны деревянные перегородки шкафов (поз. 8,9), дверные блоки демонтированы; в ванной комнате (поз.6) старые сантехнические приборы демонтированы; установлены новые сантехнические приборы: ванна и раковина, подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации.

Указанным техническим заключением установлено, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, монтаж и демонтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций здания.

Таким образом, судом признается установленным, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире истца не создают угрозу жизни и здоровью граждан, этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Несущие конструкции не были задеты или повреждены. На несущую способность здания произведенные истцом перепланировка и переустройство не повлияли.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Астафуровой ФИО5 удовлетворить.

Сохранить произведенные в <адрес> перепланировку и переустройство, в результате которых: между коридором (поз.4) и жилой комнатой (поз.2) разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, дверной блок демонтирован; возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, устроен дверной проем и установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88; в результате площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 12,9 кв.м., площадь коридора (поз.4) увеличилась до 13.1 кв.м.; жилая комната (поз.2) стала изолированной; в коридоре (поз.4) разобраны деревянные перегородки шкафов (поз. 8,9), дверные блоки демонтированы; в ванной комнате (поз.6) старые сантехнические приборы демонтированы; установлены новые сантехнические приборы: ванна и раковина, подсоединение нового сантехнического оборудования осуществлено к существующим стоякам воды и канализации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Солтыс