Дело № 2 - 3441/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Марченко Н.В., ответчика Донскова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Макарову Д.А., Донскову А.И., действующему в своих интересах и подопечной ФИО1, о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования и привести в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца - Марченко Н.В., действующая по доверенности, указала, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории г. Волгограда Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда было установлено, что в Тракторозаводском районе по <адрес> ответчики Донсков А.И., Макаров Д.А. и ФИО1, проживающие в квартире № указанного дома, самовольно заняли прилегающий к дому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжей части улицы). Поскольку ответчики используют этот земельный участок земель общего пользования под огород, возвели на нем самовольные постройки: гараж, сарай туалет без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в добровольном порядке не освободили земли общего пользования и не привели их в прежнее состояние, администрация района, которая в силу постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № наделена правом обращения в суд с подобными исками, согласно п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ просит суд возложить на ответчиков Донскова А.И., Макарова Д.А. и ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжей части улицы), прилегающий к дому № по <адрес>, и привести указанный земельный участок в прежнее состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик Донсков А.И., действующий в своих интересах и недееспособной ФИО1, опекуном которой он назначен постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 22), в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с просьбой предоставить ему в аренду спорный земельный участок, однако до настоящего времени этот вопрос не решен. С учетом изложенного, в удовлетворении иска администрации Тракторозаводского района г. Волгограда просит отказать.
Ответчик Макаров А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 32). Возражения по существу иска суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Донскова А.И., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ, - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участ ков в пределах их компетенции.
В соответствии с п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд с исками об освобождении земельных участков.
Справка учетно-регистрационного отдела МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире №, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Донсков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который значится собственником жилья; а также с ДД.ММ.ГГГГ - его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - сын Макаров Д.А. (л.д. 4).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) квартиры № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда была проведена проверка использования земельного участка общего пользования по адресу: <адрес>.
По результатам проверки Комитетом был составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), неотъемлемой частью которого являются схема размещения земельного участка по адресу: <адрес>, прилегающего к домовладению № (л.д. 6, 10), где обозначению № соответствует участок, используемый ответчиками, и фототаблица (л.д. 7 - 9). В ходе осмотра было установлено, что земельный участок, прилегающий к жилому дому № по <адрес> имеет деревянное ограждение, на участке возведены временные деревянные сооружения, имеются деревья. Внутри участок разгорожен деревянным забором, что косвенно указывает на принадлежность частей участка нескольким пользователям. На момент осмотра определить принадлежность частей участка конкретному пользователю не представилось возможным по причине отсутствия жильцов дома.
По сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Донскову А.И. (л.д. 21), - земельный участок, расположенный на смежном земельном участке с жилым домом № по <адрес>, в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится частично в жилой зоне (зона застройки мало- и среднеэтажными жилыми домами), частично в рекреационной зоне (зона лесопарков и городских лесов). Вышеуказанный земельный участок частично расположен за границами квартала жилой застройки №, на территории общего пользования, в охранной зоне железной дороги. При этом Донскову А.И. разъяснено, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда», земельные участки предоставляются гражданам для выращивания сельскохозяйственных культур без права устройства ограждения, возведения зданий, строений, сооружений и посадки высокоствольных многолетних насаждений, при условии отсутствия прав третьих лиц. Решение о возможности предоставления в краткосрочную аренду указанного земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур принимается администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Тракторозаводского района г. Волгограда направила в адрес Донскова А.И. требование об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием у ответчиков разрешительных документов, полученных в установленном законом порядке на эксплуатацию земельного участка, а также в связи с использованием земельного участка без заключенного в установленном законом порядке договора аренды.
Акт обследования земельного участка, составленный комиссией в составе начальника отдела строительства и землепользования - ФИО5, главного специалиста отдела строительства и землепользования ФИО2, специалиста первой категории отдела строительства и землепользования - ФИО4, утвержденный первым заместителем главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО3 (л.д. 15), свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке по- прежнему имеется деревянное ограждение высотой 2 м., временные постройки (гараж, сарай, туалет), многолетние фруктовые деревья.
Ответчик Донсков А.И. не оспаривал в суде то обстоятельство, что не имеет разрешительных документов на эксплуатацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к дому № по <адрес>, что не заключал с истцом договор аренды этого участка. Доказательства того, что он действительно обращался в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о предоставлении ему земли в аренду, суду не представил.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжую часть улицы), расположенный по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок.
То обстоятельство, что Донсков А.И. начал собирать документы для оформления договора аренды используемого им земельного участка, суд не принимает во внимание и считает необходимым удовлетворить иск администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, так как нарушенное право на земельный участок общего пользования подлежит восстановлению ввиду самовольного занятия ответчиками указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче искового заявления администрация Тракторозаводского района г. Волгограда в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая материальное положение ответчиков, то обстоятельство, что Донсков А.И. назначен опекуном недееспособной ФИО1, которая является <данные изъяты> (л.д. 23), уменьшить им размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до нуля рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.20 п.2 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Донскова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить занимаемый ими земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель общего пользования (проезжей части улицы) по адресу: <адрес>, что соответствует обозначению № на схеме размещения земельного участка, и привести указанный земельный участок в прежнее состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Уменьшить Донскову А.И. и Макарову Д.А. размер государственной пошлины, подлежащей с них взысканию в доход государства до 0 рублей, каждому.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: