Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре Кузь К.Л.
с участием представителя истца - Кособокова С.Д., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - Зайцевой С.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юрова Е.Ю. обратилась в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор купли-продажи № встроенного нежилого помещения (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По условиям названного договора она (истец) взяла на себя обязательства перечислить в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Департамент муниципального имущества взял на себя обязательство передать покупателю указанное выше нежилое помещение в собственность. При этом ответчик при заключении договора не представил ей документы, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на названное выше помещение. Поскольку на цокольном этаже <адрес> имелись другие нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, она (истица) согласно п. 2.1.9 договора купли-продажи обязана была заключить договор аренды с ответчиком на площади совместного пользования. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на аренду помещения нежилого муниципального фонда. Согласно условиям названного договора она брала в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. Какое конкретно помещение передавалось в аренду ни в договоре, ни в акте приема-передачи не указывалось. Так как она свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство № о регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) заключила с ответчиком договор купли-продажи № встроенного нежилого помещения (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За названное нежилое помещение истица должна была уплатить ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано изменение и дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь переданного ранее в аренду помещения, совместного использования, увеличилось до <данные изъяты> кв.м. Какое именно помещение сдается в аренду, опять не было указано ни в договоре, ни в акте приема-передачи. При этом ответчик опять не представил документы о собственности на указанное помещение. Поскольку она (истица) свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство № о регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. После регистрации за ней права собственности на встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., она фактически стала собственницей всех нежилых помещений, находящихся на цокольном этаже здания, расположенного по указанному адресу, кроме помещений туалета и коридора, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. При этом туалетом и коридором кроме нее никто не пользовался. Таким образом считать эти помещения местами совместного использования уже было нельзя. Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней новый договор аренды № встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Как указано в п. 1.2 названного договора, арендуемое помещение будет использоваться для мест совместного использования. Названный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в договоре срока она отказалась заключать новый договор. Несмотря на это, ответчик считает договор аренды заключенным на неопределенный срок. Считает, что поскольку функции вспомогательных и коммуникационных помещений заключаются в обслуживании основных помещений, то в соответствии со ст. 608 ГК РФ. Об этом же свидетельствует еще и то обстоятельство, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по данному адресу, было внесено в реестр муниципального имущества только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ней (истцом) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, признать за ней право собственности на туалет и коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Юрова Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).
Представитель истца - Кособоков С.Д., действующий на основании доверенности иск Юровой Е.Ю. поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда является недействительным, поскольку ответчик сдавал в аренду не свое имущество. Выкупив все нежилые помещения цокольного этажа указанного здания Юрова Е.Ю. «автоматически» стала собственником туалета и коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на цокольном этаже здания, так как это места общего пользования и самостоятельно использоваться не могут.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Зайцева С.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж является муниципальной собственностью, что отражено в реестре муниципального имущества Волгограда, а не собственностью истца. Данная площадь истцу не отчуждалась, истец в установленном порядке не обращалась к ним с заявлением об отчуждении данного имущества. Также пояснила, что между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Юровой Е.Ю., заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрова приобретала в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.9. указанного договора установлено, что покупатель обязан заключить договор аренды на площади совместного использования с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. Во исполнение указанного пункта между Юровой Е.Ю. и департаментом заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., используемое Арендатором для мест совместного использования. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и Юровой Е.Ю. заключен договор купли-продажи № нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, площадь совместного использования увеличилась. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадь мест совместного использования составила <данные изъяты> кв.м. Нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью в силу прямого указания приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Право муниципальной собственности возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Считает, что довод Юровой Е.Ю., о том, что она является собственником указанного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. не может приниматься судом по следующим обстоятельствам: статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит характеристику некоторых специфичных объектов гражданских прав и не предусматривает самостоятельных оснований возникновения права собственности на них. Согласно ст. 135 Кодекса принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Однако, договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предмет четко определен, предусмотрена передача в собственность Юровой Е.Ю. только встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество помещения, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного собственникапомещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения (технические подвалы). Нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. используется только Юровой Е.Ю. и не затрагивает прав и законных интересов других собственников в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Просила учесть, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу с Юровой Е.Ю. взыскана сумма долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривался указанный договор. Кроме того, просила учесть, что истцом пропущен срок давности по требованию о признании права собственности Юровой Е.Ю. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по указанному адресу, а также признании недействительным договора аренды нежилого помещения. О том, что спорное нежилое помещение не вошло в состав помещений, передаваемых в собственность Юровой Е.Ю. по договорам купли-продажи №,№ истец узнал с момента заключения данных договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец знал о том, что спорное помещение передается ему в аренду с момента заключения договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на нежилое помещение истек ДД.ММ.ГГГГ Просила применить к данным отношениям срок исковой давности, в иске Юровой Е.Ю. отказать в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено следующее.
Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Юровой Е.Ю., заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрова Е.Ю. приобретала в собственность встроенное нежилое помещение (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 2.1.9. указанного договора установлено, что покупатель обязан заключить договор аренды на площади совместного использования с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ между Юровой Е.Ю. и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор аренды №, предметом которого являлось нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., используемое Арендатором для мест совместного использования (л.д.18-23).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Юровой Е.Ю. заключен договор купли-продажи № нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно которому Юрова Е.Ю. приобретала в собственность встроенное нежилое помещение (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункта 2.1.9. указанного договора установлено, что покупатель обязан заключить договор аренды на площади совместного использования с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ между Юровой Е.Ю. и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор аренды №, предметом которого являлось нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., используемое Арендатором для мест совместного использования (л.д.40-43).
Судом бесспорно установлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью (л.д.46).
Доводы Юровой Е.Ю. о том, что заключив и исполнив договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, практически выкупив все нежилые помещения цокольного этажа здания она приобрела право собственности на общее имущество цокольного этажа - коридор, туалет, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе. Судом установлено, что указанными договорами купли-продажи предусмотрена передача в собственность Юровой Е.Ю. только встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. Передача в собственность Юровой нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. указанными договорами купли-продажи не предусмотрена.
Доводы истца о том, что она согласно со ст. 608 ГК РФ истец и его представитель суду не предоставили.
Ссылка истца на то, что спорное нежилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ также является не состоятельной и не может служить основанием для удовлетворения иска.
Представитель истца также ничем не подтвердил свои объяснения о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является недействительным. Его довод о том, что ответчик сдавал в аренду не свое имущество является голословным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя истца о том, что истец выкупив все нежилые помещения цокольного этажа указанного здания «автоматически» стала собственником туалета и коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м. не основаны на законе.
Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истец и ее представитель не представили суду допустимых доказательств, подтверждающие их требования, суд не может принять за основу только объяснения представителя истца, а поэтому не усматривает оснований для удовлетворения иска Юровой Е.Ю.
Представитель ответчика по делу заявила в суде о применении срока исковой давности, просила учесть, что спорное нежилое помещение не вошло в состав помещений, передаваемых в собственность Юровой Е.Ю. по договорам купли-продажи №, №, о чем истец узнала с момента заключения данных договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истец знала о том, что спорное помещение передается ей в аренду с момента заключения договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит, что в иске Юровой Е.Ю. следует отказать и в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский суд г.Волгограда.
Федеральный судья- О.А.Золотухина