о возложении обязанности закрыть подвал



Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

при секретаре Кузь К.Л.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности закрыть подвал подъезда № <адрес> по ул. <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности закрыть подвал подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму установлено, что в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес> доступ к подвальному помещению открыт. Управляющей компанией указанного дома является ООО «<данные изъяты>».

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федянина О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила возложить на ответчика обязанность закрыть подвал подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, основными внутренними факторами, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, являются:

а) межэтнические, межконфессиональные и иные социальные противоречия;

б) наличие условий для деятельности экстремистски настроенных лиц и объединений;

в) недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму.

Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Основными задачами противодействия терроризму являются:

а) выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма;

б) выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера;

в) привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

д) обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», и п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года за № 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу п. 3.4.5. Указанных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В судебном заседании установлено.

В ходе проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доступ к подвальному помещению в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> открыт.

Данное обстоятельство подтверждается актом прокурорской проверки.

Согласно договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является собственником помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 9).

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу закрыть подвал подъезда № <адрес> по ул<адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Золотухина