Дело № 2 - 198/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Соловьевой Е.И., 3-го лица Данченко И.А.
рассмотрев 28 декабря 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Ивановны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации,
Установил:
Соловьева Е.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что <адрес> была предоставлена ей в 1986 году как служебная в связи с ее работой в ЖЭУ-<адрес> в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на ВЗХБТ АО «ВгТЗ», проработав на момент перевода в должности дворника более семи лет. В ноябре 2010 году Соловьева Е.И. обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с просьбой заключить с ней договор приватизации жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение является служебным и поэтому приватизации не подлежит. Истец считает отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы и просит обязать ответчика - администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда заключить с ней договор приватизации жилого помещения -<адрес>.
В судебном заседании истец Соловьева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что с момента вселения она добросовестно исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивает коммунальные платежи и квартирную плату, производит ремонт жилья. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва по существу заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц - администрации г.Волгограда, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва по существу заявленных требований не представили.
3-е лицо Данченко И.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав истца, 3-е лицо Данченко И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1,2,6,7,11,18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.И. в связи с ее работой в ЖЭУ-<адрес> было предоставлено жилое помещение - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой Е.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения на <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают истец Соловьева Е.И, ее сын Данченко И.А. - третье лицо.
Судом установлено, что регистрация истца Соловьевой Е.И., третьего лица Данченко И.А. в жилом помещении имела постоянный характер, и таким образом они приобрели бессрочное право пользования данным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией лицевого счета (л.д.7), копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» (л.д.8), копией типового договора найма служебного жилого помещения (л.д.5-6).
Также установлено, что истец с момента вселения в жилое помещения добросовестно выполняла все условия, вытекающие из договора найма жилого помещения, в установленные сроки оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, обеспечивала сохранность жилого помещения, несла расходы по его содержанию.
В ноябре 2010 года Соловьева Е.И. обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом отказано по тем основаниям, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
С данными доводами администрации Тракторозаводского района г. Волгограда суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика в том, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного, в связи с чем не подлежит приватизации, являются необоснованными.
В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления Соловьевой Е.И. спорного жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Вместе с тем, в силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые помещения, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Каких-либо доказательств о государственной регистрации жилого помещения - <адрес> в качестве служебного ответчик суду не представил.
Кроме того, судом установлено, что оснований для заключения с Соловьевой Е.И. договора найма спорного жилого помещения именно как служебного не имелось, поскольку заключение указанного договора не было обусловлено ее работой, что следует из копии трудовой книжки истца (л.д.11-18).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение - <адрес> - в настоящее время не имеет статуса служебной, в связи с чем, подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что истец постоянно проживает в <адрес>, с истцом Соловьевой Е.И. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, условия которого истец исполняет надлежащим образом и не может быть выселена из жилого помещения в принудительном порядке без предоставления другого жилья, суд не может признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в заключении с истцом договора приватизации, занимаемой ею квартиры законным и обоснованным.
Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам, занимающим жилые помещения на условиях социального найма не может быть отказано в их приватизации на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование и обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, которой полномочия по заключению договоров приватизации жилых помещений, расположенных в <адрес> делегированы собственником имущества - администрацией <адрес>, заключить с ней договор на передачу в порядке приватизации <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Соловьевой Елены Ивановны - удовлетворить.
Обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда заключить с Соловьевой Елены Ивановны договор приватизации <адрес> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья Е.М. Старкова