об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием: истца Раклинской Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего РаклинскогоА.А.

представителя ответчика Раклинского С.А. - Папуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раклинская Ю.Ю., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Раклинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к Раклинскому А.А., Раклинскому С.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что ее несовершеннолетний сын, Раклинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул.им. <адрес> кроме него в комн. <адрес> зарегистрированы ответчики. Данные комнаты имеет статус муниципального жилого помещения, являются подселением. Ответчик, Раклинский А.А., является отцом, ее несовершеннолетнего сына, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. В настоящее время она с сыном вынуждена проживать в квартире своих родителей. С ответчиками она с сыном не являются родственниками, ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет и источник доходов. Раклинский А.А. алименты на содержание сына не платит. Раклинский С.А. находится в местах лишения свободы. В связи с тем, что ответчики не платят за квартиру образовалась задолженность, о которой ей недавно стало известно. Поскольку наличие задолженности является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, ее сын может лишиться жилья. Кроме ответчиков в квартире зарегистрирован ФИО3, который умер весной 2010 года, однако ответчик, Раклинский А.А., не сообщает об этом в жилищные органы по вопросу снятия его с учета по месту регистрации. В добровольном порядке заключить соглашение об определении долей по оплате за квартиру ответчики не желают. В связи с этим просит определить каждому из зарегистрированных в комнатах <адрес> в г.Волгограде лиц по <данные изъяты> доли в оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Раклинская Ю.Ю., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Раклинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения исковые требования поддержала.

Ответчик Раклинский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик Раклинский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении указал, что с исковым заявлением о разделе жилой площади не согласен. Просил рассмотреть дело в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика Раклинского С.А. - Папулова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она вынуждена поддерживать позицию Раклинского С.А., также не признавшего исковые требования, в то время как сама она считает, что требования Раклинской Ю.Ю. обоснованны.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес> района» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг числящаяся за лицами, зарегистрированными в комнатах <адрес> в г.Волгограде составляет 15419 руб. 81 коп. (л.д. 35).

Представитель 3-го лица - органа опеки и попечительства администрации <адрес> района г. Воглгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. (л.д. 21, 22).

Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ <адрес> района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 16).

Представитель 3-го лица администрации <адрес> района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражегний по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено.

Раклинская Ю.Ю. и Раклинский А.А. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). От брака имеют ребенка - сына Раклинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который после расторжения брака между родителями стал проживать с матерью, но зарегистрирован по месту жительства отца, т.е. в ком. <адрес> в г. Волгограде (л.д. 5, 6). Кроме Раклинского А.А. и его несовершеннолетнего ребенка Раклинского А.А. в квартире зарегистрирован Раклинский С.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за лицами зарегистрированными в указанной квартире числится задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в размере 10412 руб. 43 коп., из отзыва ООО «Управляющая компания <адрес> района» следует, что по состоянию на 18.01.2011 г. задолженность составляет 15419 руб. 81 коп. (л.д. 4, 35).

Согласно справке учетно-регистрационного отдела в ком. <адрес> в г. Волгограде также зарегистрирован ФИО3, являющийся нанимателем данного жилого помещения. Из пояснений истца, представителя ответчика Раклинского С.А. следует, что Раклинский А.А. умер, однако, Раклинский А.А. не сообщает сведения о смерти нанимателя в управляющую компанию, в связи с чем начисления производятся и на умершего.

Из сведений представленных отделом ЗАГС <адрес> района г. Волгограда следует, что ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, захоронен за счет государства (л.д. 37).

Разъясняя положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом того, что Раклинский А.А., Раклинский С.А. и Раклинская Ю.Ю., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Раклинского А.А. не достигли соглашения о порядке несения расходов по квартирной плате, суд считает необходимым определить порядок и размер участия Раклинской Ю.Ю., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Раклинского А.А. в виде <данные изъяты> доли от указанных расходов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Раклинской Ю.Ю. об определении долей в несении расходов по внесению квартирной платы Раклинскому А.А. и Раклинскому С.А. по 1/3 каждому, поскольку указанные лица своего отношения к вопросу об определении им долей в несении расходов не высказали, Раклинскую Ю.Ю. не уполномочивали на обращение в суд в своих интересах для разрешения данного вопроса.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, а ООО «Управляющая компания <адрес> района г.Волгограда» производит все необходимые действия по оказанию жилищно-коммунальных услуг, соглашение об оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги должно быть заключено между истцом Раклинской Ю.Ю., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Раклинского А.А. и ООО «Управляющая компания <адрес> района г.Волгограда».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение комнаты <адрес> <адрес> районе г. Волгограда ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере <данные изъяты> доли платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Обязать ООО «Управляющая компания <адрес> района» заключить с ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг размере <данные изъяты> доли платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Обязать ООО «Управляющая компания <адрес> района» направлять ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 соответствующий платежный документ об оплате <данные изъяты> доли платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска к Раклинскому А.А. и Раклинскому С.А., ООО «Управляющая компания <адрес> района» о определении долей в оплате за жилое помещение <адрес> районе г. Волгограда Раклинской Ю.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : С.С.Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев