о признании права собственности на наследственное имущество

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО10,

представившей доверенность № Д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал следующее.

Предметом спора является однокомнатная квартира № <адрес>, которая принадлежала бабушке истицы ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, она стала собственником 2/3 долей спорной квартиры. Оставшаяся 1/3 доля квартиры представляла собой обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки имели ее отец ФИО4 и его родная сестра ФИО5, которые при своей жизни им не воспользовались. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4 Все это время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, в которой зарегистрирована и проживает вместе с двумя сыновьями. В связи с чем, она и просит суд признать за нею право собственности на оставшуюся 1/3 долю в спорной квартире.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить и пояснили изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражения по иску не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 33).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры № <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается так же копией технического паспорта квартиры (л.д. 54-56), и копией наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д. 30-43).

Из указанного наследственного дела, кроме того, следует, что после смерти ФИО3 истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 42) на 2/3 доли спорной квартиры. А на 1/3 долю в квартире свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю еще не выдано. При этом, отец истца ФИО4 выдал нотариусу заявление об отказе от наследования обязательной доли. В адрес нотариуса также поступало заявление от имени ФИО5, составленное и подписанное третьим лицом, которое нотариусом принято было условно с предложением ФИО5 явиться к нотариусу лично для составления заявления о принятии наследства в виде обязательной доли, составляющей 1/3 долю спорной квартиры.

Однако, при жизни ФИО5 на обязательную долю в спорной квартире не претендовала.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 (л.д. 63).

Согласно справки с места жительства, истец ФИО1 вместе со своими детьми, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда истец ФИО1 после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в спорной квартире, с 1996 года по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всей квартирой, а лица имевшие право на обязательную долю в наследственном имуществе, - ФИО5 и ФИО4, - при своей жизни прав на обязательную долю не заявляли, в судебном заседании ответчик ФИО8 признала иск, - требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья А.И.Ткачев