Дело № 2- 3669/2010 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием прокурора Федяниной О.А., истца Догадина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Догадина М.Е. к ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы и штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Догадин М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в период прохождения службы <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил травму - <данные изъяты>, на занятиях по физической подготовке при игре в волейбол. Однако до настоящего времени ни один из страховщиков, ни ЗАО «<данные изъяты>», с которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключала государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов <данные изъяты>, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО «<данные изъяты>», с которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты>, действующий с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно отказывают в выплате ему страховой суммы, хотя <данные изъяты> исполнила свои обязательства в полном объеме по каждому из государственных контрактов и представила необходимый пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, каждому из страховщиков. С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 4, 11 Федерального закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» он просит суд взыскать с надлежащих ответчиков: ЗАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» и перечислить, причитающиеся ему, страховую сумму в размере <данные изъяты> и штраф за несвоевременную выплату страховой суммы за 141 день просрочки в сумме <данные изъяты>, на банковский счет №, открытый на его имя в структурном подразделении № <данные изъяты>, №
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.43). Согласно отзыву на иск, представленному суду в письменном виде, ООО <данные изъяты>» иск Догадина М.Е. не признает, так как из представленных документов видно, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начала выполнения ими своих обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>. Это определено в пункте 3 указанного государственного контракта и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Поэтому истцу было рекомендовано обратиться с документами к страховой организации, осуществлявшей страхование сотрудников <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Изложенная позиция полностью поддерживается складывающейся судебной практикой по аналогичным делам (например, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело № г.; решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело №; определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №; определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело №).С учетом изложенного, просит суд отказать Догадину М.Е. в удовлетворении иска к ООО <данные изъяты>», рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждает заказное почтовое уведомление (л.д.42). Согласно отзыву на иск, представленному суду в письменном виде, факсимильной связью, ЗАО «<данные изъяты>» иск Догадина М.Е. не признает, так как согласно п.п. 16.1., 9.8. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с <данные изъяты>, срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> довела до сведения начальников органов и учреждений <данные изъяты>, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия Государственного контракта по обеспечению обязательного Государственного страхования жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты> направление документов на получение страховой суммы застрахованным лицам (в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) в ЗАО «<данные изъяты>» прекратить. Сведения о страховой организации, обеспечивающей исполнение государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ год, будут доведены дополнительно. В дальнейшем, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> довела до начальников органов и учреждений <данные изъяты> информацию, что в связи с заключением государственного контракта по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год с ООО «<данные изъяты>» документы для выплаты страховой суммы застрахованным лицам и выгодоприобретателям необходимо направлять по адресу: <адрес> Однако, разъяснение <данные изъяты>, направленное ДД.ММ.ГГГГ телеграммой № начальникам органов и учреждений <данные изъяты>, что действие Государственного контракта между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании страховых услуг и выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ годов, на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанные периоды: в ДД.ММ.ГГГГ году - ЗАО «<данные изъяты>»; до ДД.ММ.ГГГГ года - «<данные изъяты>». В случае поступлений от страховых организаций отказов в производстве страховых выплат инициировать обращения: в Федеральную службу страхового надзора РФ для организации проверки недобросовестности страховой компании; в органы прокуратуры РФ для мер прокурорского реагирования в части соблюдения законности при выполнении субъектами страхового дела обязанностей по выплате страхового возмещения; в судебные органы в целях защиты интересов и прав застрахованных лиц и выгодоприобретателей, противоречит положениям Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и положениям ст.ст. 309, 314 п.1 ГК РФ, Указанные нормы права согласуются и с требованиями Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым договор обязательного государственного страхования заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе или конкурсной документации. Поэтому возложение на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ году, о которых Страховщику заявлено в ДД.ММ.ГГГГ году, противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Учитывая изложенное, ЗАО «<данные изъяты>», получив комплект документов, содержащий информацию о событии, произошедшем с Догадиным М.Е., письменно сообщило об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., просившей удовлетворить иск к надлежащему ответчику ЗАО «<данные изъяты>», суд признает иск к ЗАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, а к ООО <данные изъяты>» подлежащим отказу.
В соответствии с абз. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», - страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Согласно п. 1 и абз. 5 п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 11 указанного выше Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), - при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - в размере 5 окладов. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что <данные изъяты> Догадин М.Е. проходит службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), - оклад денежного содержания их сотрудника Догадина М.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Как следует из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л.д.36) и Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), - в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установленный <данные изъяты> Догадину М.Е. диагноз: <данные изъяты>. Эту травму он получил ДД.ММ.ГГГГ на занятиях по физической подготовке во время игры в волейбол. Травма получена в период военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что страховой случай (получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкой травмы) имел место в период действия Государственного контракта № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен сроком на один ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>) от имени Российской Федерации с ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.17-27).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик ЗАО «<данные изъяты>» не представил суду доказательства, что страхователь - <данные изъяты> не выполнил свои обязательства по указанному Государственному контракту, что имеются: основания для освобождения его, как Страховщика, от выплаты страховой суммы в соответствии с пунктами 11.,11.1., 11.2. указанного Государственного контракта; форс-мажорные обстоятельства.
По правилам п.2 ст. 966 и п. 4 ст. 969 ГК РФ, - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
Так как заявление Догадина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые документы для перечисления ему страховых сумм, перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены страхователем страховщику ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39), в течение срока исковой давности с даты события (страхового случая), по которому заявлено требование о возмещении страховой суммы, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку страховщик ЗАО «<данные изъяты>» неправомерно отказал ДД.ММ.ГГГГ в выплате застрахованному лицу - Догадину М.Е. страховой суммы (л.д.34).
Представленный суду истцом расчет страховой суммы и штрафа за 141 день просрочки (л.д. 4) произведен правильно, так как для определения страховой суммы в сумме <данные изъяты> истцом взят его оклад, установленный на день выплаты страховой суммы - <данные изъяты> и умножен на количество окладов - <данные изъяты> соответствующих полеченной им при прохождении службы - <данные изъяты>. Правильно определен и штраф в сумме <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца, причитающиеся ему, страховую сумму в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты> за 141 день просрочки.
В удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы - <данные изъяты> и штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы - <данные изъяты> истцу Догадину М.Е. надлежит отказать, так как ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Догадин М.Е. в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Догадина М.Е. страховую сумму в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты> за несвоевременную выплату страховой суммы, а всего <данные изъяты>, путем перечисления на банковский счет №, открытый на его имя, в структурном подразделении № <данные изъяты>, №.
В удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы - <данные изъяты> и штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы - <данные изъяты> Догадину М.Е. - отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: