Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГТракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Касьян Ю.В.,
с участием представителя истца С.,
представителя ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску К. к ФГУ главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области о признании незаконным снятия инвалидности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец К. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что он является инвалидом с детства. По достижении возраста 18-ти лет в 2009 году он прошел освидетельствование во МСЭ, по результатам которого ему было установлена III группа инвалидности сроком на 1 год. В марте 2009 года он прошел переосвидетельствование в филиале № бюро МСЭ по Волгоградской области, по результатам которого ему было отказано в установлении ему инвалидности III группы. Истец не согласен с тем, что ему отказано в 2010 году в признании его инвалидом, так как у него имеется только одна почка, функции которой снижены вследствие имеющегося у него хронического заболевания. Истец полагает, что имеются достаточные основания для признания его инвалидом, так как у него имеется стойкое расстройство функций организма, обусловленного тяжким заболеванием единственной почки. Поэтому истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в признании его инвалидом и обязать ответчика восстановить ему III группу инвалидности. Установление инвалидности ему также необходимо для получения мер социальной защиты, так как он в связи с имеющимся заболеванием не может работать, однако, ему требуется постоянное лечение и приобретение лекарств.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, отложить дело не просил, представил справку о своем заболевании, которая никем не подписана и не заверена печатью (л.д.108), в связи с чем суд расценивает неявку истца в судебное заседание как злоупотребление своими правами, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Истец в предыдущем судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что состояние его здоровья не улучшалось, а поэтому снимать с него инвалидность не было оснований. Также пояснил, что инвалидность ему нужна, чтобы покупать лекарства, поскольку он в настоящее время не может работать, так как учится в институте на дневном отделении.
Представитель истца С. в судебном заседании иск поддержала.
Судом в качестве надлежащего ответчика привлечено главное бюро МСЭ по Волгоградской области, представитель которого в судебном заседании иск не признал, пояснив, что степень нарушения здоровья истца оценивается как незначительное, поэтому отсутствуют основания для установления ему инвалидности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (в редакции от 30.12.2009 года № 1121) п.п. 1,2,3,5,6 настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
В силу п.п.5,6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Судом установлено следующее :
Истец К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом с детства до апреля 2009 года (в связи с заболеванием <данные изъяты>), в связи с чем истец ежегодно проходил освидетельствование в бюро МСЭ и ему определялась категория «ребенок-инвалид». На протяжении этого времени истцу разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации, по которой он получал все необходимые реабилитационные мероприятия, услуги, необходимые для устранения причин, условий и факторов, обуславливающих инвалидность, что подтверждается делом освидетельствования в бюро МСЭ в отношении К. за период с 2007г. по 2009г., обозренном в судебном заседании (л.д.6,82-100).
В апреле 2009 года, то есть по достижении истцом возврата 18 лет, при очередном переосвидетельствовании эксперты бюро МСЭ пришли к выводу о том, что имеющиеся у истца нарушения здоровья носят незначительный характер, однако посчитали целесообразным оставить истцу Ш группу инвалидности еще на один год, учитывая переходный период в совершеннолетний возраст и отсутствие профессии.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ(филиал №) (л.д.83-84) и актом освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (П состав главного бюро МСЭ по Волгоградской области) (л.д.85-91), в которых указано, что у К. имеется заболевание (основной диагноз) «хронический пиелонефрит единственной левой почки рецидивирующее течение с редкими обострениями в году». В указанных актах также изложено обоснование мнения экспертной комиссии бюро МСЭ (филиал №) : «при незначительном нарушении функции почки для социальной трудовой адаптации определяется на один год Ш группа инвалидности» (л.д.84), мнение экспертной комиссии П состава : «учитывая поражение единственной почки, отсутствие профессии, переходный период из детского возраста во взрослое, комиссия считает целесообразным оставить Ш группу инвалидности на срок один год» (л.д.91).
При очередном переосвидетельствовании в феврале-марте 2010 года характер течения и степень имеющихся нарушений здоровья у К. экспертами бюро МСЭ (филиал №) и ( в мае 2010 года главное бюро МСЭ по Волгоградской области - в порядке обжалования решения бюро МСЭ филиала №) оценены как незначительные, вследствие чего ответчиком приняты следующие решения : «незначительные функциональные нарушения со стороны выделительной системы не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности больного и не требуют мер социальной защиты и, как следствие, не дают оснований для установления группы инвалидности» (л.д.92-95,96,97-100), о чем К. руководителем филиала № бюро МСЭ была выдана справка о том, что он инвалидом не признан (л.д.5).
Не согласившись с указанными решениями бюро МСЭ (филиал №) и главного бюро МСЭ по Волгоградской области по отказу К. в установлении ему инвалидности Ш группы, истец указанные решения обжаловал в федеральное бюро МСЭ ФМБА России.
Как следует из выписки из акта № освидетельствования в федеральном бюро МСЭ, проведенном в сентябре 2010 года с участием К., у истца имеется следующее заболевание : «врожденная аномалия мочевыделительной системы : двусторонний гидронефроз. После проведенных операций в 1992-1993 годах у истца имеется заболевание «Хронический пиелонефрит единственной левой почки, рецидивирующее течение, с редкими обострениями, фаза ремиссии». На основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра - у К. выявлены незначительные нарушения функций : выделения, кровообращения, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, в том числе и способность к трудовой деятельности, что не дает основания для признания инвалидом. Решение вынесено согласно действующим нормативным документам по МСЭ : «Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г., и «Правил признания лица инвалидом» (л.д.102-103,101).
Решение федерального бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено и незаконным не признано.
Диагноз заболевания, имеющегося у истца К., подтверждается также справкой поликлиники № г. Волгограда, где истец наблюдается у уролога по месту жительства (л.д.106), и справкой уронефрологического центра, куда истец обращался за консультативной помощью (л.д.107).
Согласно справки «Волгоградского областного уронефрологического центра» от ДД.ММ.ГГГГ К. с апреля 2009г. и по настоящее время на лечении в центре не находился. За указанный период истцу в данном лечебном учреждении оказывалась консультативная помощь. Степень расстройства функции почек у К. умеренная. Вынесение заключения о степени ограничения жизнедеятельности К. не входит в сферу компетенции уронефрологического центра, а решается органами МСЭ (л.д.107).
Судом также установлено, что истец после окончании школы поступил в <данные изъяты>, в котором в настоящее время обучается на дневном отделении.
Согласно медико-экспертного решения от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертного совета ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» К., с учетом имеющегося у него заболевания, доступно обучение в ВУЗе и дальнейшая работа по основной профессии <данные изъяты> (л.д.99).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд находит, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания К. инвалидом, поскольку у истца не имеется стойкого расстройства функций организма, а имеется лишь незначительные нарушения функций левой почки, что не приводит к ограничению его жизнедеятельности в основных категориях, а поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными решение бюро МСЭ филиала № от 2010г. и решение главного бюро МСЭ по Волгоградской области от 2010г. об отказе в установлении К. группы инвалидности, а поэтому в иске К. следует отказать.
Доводы истца и его представителя о том, что он по состоянию здоровья нигде не может работать, - несостоятельны и опровергаются решением медико-экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истца о том, что при решении вопроса в 2010 году об определении ему инвалидности ответчиком не были приняты во внимание справки из уронефрологического центра, где истец наблюдался в 2009-2010годах, справки из больницы №, где истец находился на обследовании в 2010 году, - также не состоятельны и опровергаются материалами дела освидетельствования в бюро МСЭ в отношении К. за 2010 год, обозренного в судебном заседании, в котором имеются справки о проведенном обследовании в больнице № в 2010 году и справки «Волгоградского уронефрологического центра» о консультации К. в 2010 году, которые экспертами МСЭ были исследованы.
Доводы истца и представителя истца о том, что в связи с имеющимся у него заболеванием почек он нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, поэтому ему нужна пенсия по инвалидности, чтобы приобретать необходимые лекарства, - не являются основанием для установления ему инвалидности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске К. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании незаконным снятия инвалидности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья :