Дело № 2-3604/2010 ДД.ММ.ГГГГ
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Федосовой В.М., её представителя - Сушича А.Г., ответчика Коломейченко А.А., его представителей - Деевой Е.В., Синявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Федосовой ФИО10 к Скворцовой А.В. и Коломейченко А.А. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании права собственности на комнату,
У С Т А Н О В И Л:
Федосова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска её представитель Сушич А.Г., действующий по доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец, решив приобрести комнату в коммунальной квартире, в газете бесплатных объявлений «<данные изъяты>» нашла объявление о продаже комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №, <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи этой комнаты со Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО1. На момент заключения договора и сдачи документов на регистрацию сделки в УФРС по Волгоградской области, никаких обременений на жилое помещение не было зарегистрировано. Однако право собственности Федосовой В.М. на спорную комнату не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что на комнату, которую она приобрела, претендует Коломейченко А.А., который обратился в суд с иском к Скворцовой А.В. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи этой комнаты. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным договор купли-продажи комнаты №, <адрес>, заключенный между Коломейченко А.А. и Скворцовой А.В., признан недействительным в части договор купли-продажи указанной комнаты, заключенный между истцом и Скворцовой А.В.; за Коломейченко А.А. признано право собственности на указанную комнату. Вместе с тем, истец считает, что является добросовестным приобретателем спорной комнаты, поскольку Скворцова А.В. имела право отчуждать, принадлежащее ей, недвижимое имущество, так как не заключала с Коломейченко А.А. основной договор купли-продажи. Более того, об этом истцу не было и не могло быть известно на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит признать её добросовестным приобретателем комнаты №, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Истец Федосова В.М. в судебном заседании поддержала свои требования. Считает себя добросовестным приобретателем комнаты, так как, заключая со Скворцовой А.В. договор купли-продажи, она не знала и не могла знать, что та вступала в какие-либо правоотношения с Коломейченко А.А. по отчуждению этого недвижимого имущества. Просила учесть, что перед заключением договора купли-продажи комнаты № <адрес> она осматривала это жилое помещение, в комнате никто не проживал, никакой мебели там не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Коломейченко А.А. в судебном заседании иск не признал. Просит в удовлетворении его отказать Федосовой В.М. в полном объеме.
Представитель ответчика Коломейченко А.А. - Синявская Н.В., допущенная к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству Коломейченко А.А., в судебном заседании просила в удовлетворении иска Федосовой В.М. отказать. Считает, что истец предпринимает попытки изменить решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Просит учесть, что сведения, изложенные в иске Федосовой В.М. о том, что право собственности истца на спорную комнату №, <адрес> было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, не соответствуют действительности. Регистрация сделки, заключенной между Скворцовой А.В. и Федосовой В.М., была приостановлена на основании определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о наложении ареста на спорное жилое помещение в обеспечение иска Коломейченко А.А. После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора купли-продажи и права собственности на комнату Федосовой В.М. было отказано. Считает, что истец не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, так как её право на комнату, как и сама сделка, не были зарегистрированы УФРС по Волгоградской области. Исковое заявление Федосовой В.М. содержит доводы, которые неоднократно излагала Скворцова А.В. в ходе рассмотрения спора в отношении комнаты №, <адрес>. Эти доводы уже исследовались судом и были отвергнуты, как не основанные на законе. В настоящее время собственником указанной комнаты на основании решения суда является Коломейченко А.А., право которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для признания Федосовой В.М. добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и признания за ней права собственности на комнату №, <адрес> не имеется. На момент заключения договора купли-продажи комнаты между Федосовой В.М. и Скворцовой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ Коломейченко А.А. уже пользовался указанной комнатой, даже сделал там ремонт. Однако Скворцова А.В. вывезла оттуда все вещи Коломейченко А.А., чтобы показывать комнату потенциальным покупателям.
Представитель ответчика Коломейченко А.А. - Деева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Федосовой В.М. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным представителем ответчика - Синявской Н.В.
Ответчик Скворцова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в её адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об отказе адресата от получения заказной корреспонденции (л.д. 47 - 48).
Выслушав объяснения сторон - Федосовой В.М. и Коломейченко А.А., их представителей, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, - при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 223 ГК РФ, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 14, 15 - 17), признан действительным договор купли-продажи комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, заключенный между Коломейченко А.А. и Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1 Признан недействительным в части договор купли-продажи комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, и Федосовой В.М. Права и обязанности покупателя по этому договору переведены на Коломейченко А.А., за которым признано право собственности на указанное выше недвижимое имущество. Применены последствия недействительности сделки в части. Со Скворцовой А.В. в пользу Федосовой В.М. взыскано <данные изъяты> рублей. В решении указано, что настоящее решение служит основанием для государственной регистрации перехода права собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, что соответствует <данные изъяты> долей квартиры, от Скворцовой А.В. и ФИО1, каждому из которых принадлежат <данные изъяты> долей указанной квартиры, к Коломейченко А.А. В удовлетворении встречного иска к Коломейченко А.А. о признании недействительным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже комнаты № <адрес>, применении последствий недействительности сделки Скворцовой А.В. отказано.
Как следует из представленного суду свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 51), - собственником <данные изъяты> долей квартиры №, дома <адрес> значится Коломейченко А.А. на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Суд не принимает во внимание ссылки истца и её представителя на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломейченко А.А. было отказано в удовлетворении иска к Скворцовой А.В. о признании сделки купли-продажи комнаты № <адрес> действительной, признании недействительным договора купли-продажи указанной комнаты, заключенного между Федосовой В.М. и Скворцовой А.В.; предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коломейченко А.А. и Скворцовой А.В. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение (л.д. 37 - 45), так как данное решение суда, как и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Скворцовой А.В. в пользу Коломейченко А.А. взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 46), были отменены по заявлению Коломейченко А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19 - 20).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, - недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец Федосова В.М. и её представитель Сушич А.Г. не представили суду доказательств того, что договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры №, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и Федосовой В.М. с другой стороны, был зарегистрирован в установленном законом порядке. Свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении спорной комнаты на имя Федосовой В.М. суду не представлено. Технический паспорт жилого помещения также не содержит сведений о том, что Федосова В.М. значилась собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что правоотношения между Коломейченко А.А. и Скворцовой А.В. возникли задолго до заключения последней договора купли-продажи жилого помещения с Федосовой В.М., что не оспаривали в судебном заседании истец и её представитель, более того, на момент заключения этого договора - ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество уже находилось во владении и пользовании Коломейченко А.А., суд считает необходимым отказать Федосовой В.М. в удовлетворении иска о признании её добросовестным приобретателем комнаты №, <адрес> и признании за ней права собственности на эту комнату. Тем более, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Скворцовой А.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
В удовлетворении иска к Скворцовой А.В. и Коломейченко А.А. о признании добросовестным приобретателем комнаты №, <адрес>, приобретенной у Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, Федосовой ФИО10 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: