Дело № 2 - 3717/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием представителя истца - Бондарчук А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Лукиновой Н.Д. к Тарахтеевой В.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лукинова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывала, что между ней и Тарахтеевой В.А. были заключены договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 7%, ежемесячно, а также обязательством по ее требованию возвратить сумму долга; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5%, ежемесячно, со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 5%, ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время ответчик сумму долга ей не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа и проценты за пользование займами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бондарчук А.Ф., действующий по доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Истец Лукинова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием её представителя. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиновой Н.Д. и Тарахтеевой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Тарахтеева В.А. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с уплатой 7 %, ежемесячно, а также обязательством по требованию Лукиновой Н.Д. возвратить сумму долга, что подтверждает расписка, изложенная в письменном виде (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между Лукиновой Н.Д. и Тарахтеевой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Тарахтеева В.А. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с уплатой 5 %, ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает расписка, изложенная в письменном виде (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между Лукиновой Н.Д. и Тарахтеевой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Тарахтеева В.А. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с уплатой 5 %, ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает расписка, изложенная в письменном виде (л.д.24).
Согласно расчету, представленному истцом суду и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.З).
О неисполнении Тарахтеевой В.А. своих обязательств по договорам займа свидетельствует наличие у истца до настоящего времени расписок ответчика о получении денежных средств в заем, и непредставление ответчиком суду расписок Лукиновой Н.Д. в силу ст. 408 ГК РФ о получении исполнения по договорам займа полностью или в части.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство Тарахтеевой В.А. перед Лукиновой Н.Д. не прекращено надлежащим исполнением, поэтому ответственность по возврату основного долга в общей сумме (<данные изъяты> рублей и процентов, расчет которых на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно в общей сумме (<данные изъяты> рублей, лежит на ответчике Тарахтеевой В.А.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку правоотношения, возникшие у сторон, являются имущественными, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации не подлежат.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку заявленное истцом требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подтверждено квитанцией, имеющейся в материалах дела на сумму <данные изъяты> (л.д.25), суд, учитывая категорию гражданского дела, составление представителем истца искового заявления Лукиновой Н.Д., участие представителя в судебном заседании, находит требование истца о возмещении данных судебных расходов в сумме <данные изъяты> разумным пределом и подлежащим удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в виду наличия у неё <данные изъяты>, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тарахтеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Лукиновой Н.Д. задолженность по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в всего <данные изъяты>.
В остальной части иска к Тарахтеевой В.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, Лукиновой Н.Д. - отказать.
Взыскать с Тарахтеевой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: