Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истцов Зимина П.И., Зимина Д.П., их представителя Власова Г.В., представителя соответчика - ОАО <данные изъяты> - Кострова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Зимина Д.П. и Зимина П.И. к Гончаруку И.Н. и <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, по иску Зимина Д.П. к Гончаруку И.Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Зимин Д.П. и Зимин П.И. обратились в суд с иском к <данные изъяты> и Гончаруку И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, Зимин Д.П. к Гончаруку И.Н. о компенсации морального вреда.
Суд с согласия истцов привлек к участию в рассмотрении дела по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в качестве соответчиков ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>».
В обоснование иска представитель истцов - адвокат Власов Г.В., действующий по ордеру, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 <данные изъяты> водитель Гончарук И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, напротив дома № <адрес> в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Зимину П.И., которым по доверенности управлял его сын Зимин Д.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Зимина П.И. получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>. Кроме того, Зимин П.И. понес расходы по оплате услуг за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, за эвакуацию автомобиля с места ДТП - <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Гончарука И.Н. истцу Зимину Д.П. был причинен <данные изъяты> вред здоровью в виде <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зимин Д.П. находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>», где ему было проведено несколько операций: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Зимин Д.П. периодически проходит амбулаторное лечение в поликлинике, в настоящее время нуждается в проведении еще одной операции: <данные изъяты>. Для лечения Зимин Д.П. вынужден был приобрести металлоконструкции <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также медикаменты на общую сумму <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Гончарука И.Н. была застрахована в ОАО <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. С учетом изложенного и положений статей 18 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Зимина П.И. <данные изъяты>, в пользу Зимина Д.П. - <данные изъяты>; взыскать с Гончарука И.В. в пользу Зимина Д.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также в пользу Зимина П.И. и Зимина Д.П. сумму материального ущерба в той части, в которой она не будет взыскана с <данные изъяты>; присудить Зимину П.И. за счет ответчиков, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.
Истец Зимин П.И. в судебном заседании иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным его представителем Власовым Г.В. Просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с Гончарука И.Н. сумму материального ущерба в той части, в которой она не будет взыскана в <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> и Гончарука И.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Истец Зимин Д.П. в судебном заседании иск поддержал. Просит учесть, что до дорожно-транспортного происшествия работал на заводе <данные изъяты>, а после получения травмы по вине Гончарука И.В. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден был уволиться с работы, так как полученные травмы препятствуют его трудовой деятельности. До настоящего времени <данные изъяты> ему необходима еще одна операция, стоимость которой составляет около <данные изъяты>. Поэтому он настаивает на взыскании с Гончарука И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> за те физические и нравственные страдания, которые он перенес и переносит по вине ответчика Гончарука И.Н. Просит также взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с Гончарука И.Н. сумму материального ущерба в той части, в которой она не будет взыскана с <данные изъяты>.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д. 143). Представили в суд письменный отзыв по существу иска (л.д. 86 - 87), в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что <данные изъяты> не нарушал права истцов на возмещение материального ущерба, так как истцы непосредственно в <данные изъяты> за получением компенсационных выплат не обращались. Считают, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать Зимин П.И., явно завышена. Кроме того, этих расходов истцы могли бы избежать, если бы они в досудебном порядке обратились в <данные изъяты> с заявлением о компенсационных выплатах. С учетом изложенного, просили в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов Зимину П.И. отказать.
Представитель соответчика - ОАО <данные изъяты>» - Костров А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зимин П.И. обратился в ОАО СК «Царица» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, принадлежащего ему, автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Гончарука И.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО <данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец Зимин Д.П. в их страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Однако ОАО «<данные изъяты>» каких-либо выплат истцам не осуществляло, так как приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению за счет <данные изъяты>, обязанного в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производить компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии.
Представитель соответчика - ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменный отзыв по существу иска, в котором указали, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истцов была застрахована филиалом ООО «<данные изъяты>» в Волгоградской области в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по правилам статьи 14.1 которого потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью Зимина Д.П. и, учитывая то обстоятельство, что у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» страховых выплат не имеется. Просят отказать истцам в удовлетворении их иска к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Ответчик Гончарук И.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.
Выслушав объяснения истцов, их представителя адвоката Власова Г.В., представителя соответчика - ОАО <данные изъяты>» - Кострова А.В., исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Гончарука И.Н., медицинскую карту стационарного больного Зимина Д.П. из МУЗ «<данные изъяты>, рентгеновские снимки, суд находит иск Зимина П.И. и Зимина Д.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения указанного Федерального закона РФ), - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона РФ, - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона РФ, - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 указанного Федерального закона РФ, - по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
По правилам ст. 1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд дела об административном правонарушении в отношении Гончарука И.Н., - ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Гончарук И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты> под управлением Зимина Д.П., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия Зимин Д.П. получил травмы и был госпитализирован в МУЗ «<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 49), - по данным представленной медицинской документации у Зимина Д.П. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как причинившие <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты>
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. начальника отделения № ОГИБДД УВД по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, Гончарук И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как последствия дорожно-транспортного происшествия наступили в результате несоблюдения водителем Гончаруком И.Н. требований п.п. 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Гончарук И.Н. не представил суду доказательства того, что оспаривал в установленном законом порядке вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, и что на день рассмотрения дела в суде указанное постановление отменено либо изменено.
По заключению оценщика ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков - <данные изъяты>», составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 24 - 46).
За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Зимин П.И. внес на счет ИП ФИО4 <данные изъяты>, что подтверждают: акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, при этом Зимин П.И. уплатил банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72).
Доводы представителя истцов о том, что Зимин Д.П. вынужден был нести расходы по эвакуации принадлежащего ему транспортного средства в сумме <данные изъяты>, подтверждает соответствующая квитанция, выданная ИП ФИО3 (л.д. 73).
То обстоятельство, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Гончарука И.Н. была застрахована в установленном законом порядке, подтверждает заверенная копия страхового полиса, выданного ОАО <данные изъяты>», где указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Гончарук И.Н. значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.19). Данное обстоятельство представитель ОАО <данные изъяты>» в суде не оспаривал.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной службы страхового надзора (л.д. 140), а также объяснения представителя соответчика - ОАО <данные изъяты>» и письменный отзыв <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1, 1.2. Устава <данные изъяты>, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями (л.д. 91 - 106, 109), - <данные изъяты>) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. <данные изъяты> создан и осуществляет свою деятельность в соответствии в Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 7.1 Устава <данные изъяты> предусматривает, что <данные изъяты> осуществляет предусмотренные Федеральным законом РФ №40-ФЗ компенсационные выплаты.
Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в ред. от 08.08.2009 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, - реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая изложенное, и правила ст. ст. 18, 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым удовлетворить требования Зимина П.И. о взыскании с <данные изъяты> компенсационной выплаты в размере причиненного ему материального ущерба, расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения и за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, в общей сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований к ОАО <данные изъяты>» истцу Зимину П.И. надлежит отказать.
Суд не находит оснований для взыскания страховой выплаты с ООО «<данные изъяты>», застраховавшему гражданскую ответственность истцов (л.д. 12), так как по правилам п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Однако в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гончарука И.Н. вред был причинен не только имуществу, но и здоровью потерпевшего Зимина Д.П. Кроме того, ДТП произошло с участием четырех транспортных средств.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в ред. от 08.08.2009 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Факт причинения вреда здоровью потерпевшего Зимина Д.П. источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах с достоверностью подтверждают не только материалы дела об административном правонарушении, но и медицинские документы в отношении Зимина Д.П.
Так, согласно выписному эпикризу, выписке из истории болезни (л.д. 47, 48) и данным медицинской карты № стационарного больного - Зимин Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Клиническая <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Данная травма была получена им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ за 30 минут до госпитализации. При поступлении больному под местной анестезией выполнена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнена повторная операция. Рекомендовано продолжить лечение в травмпункте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Выписка из амбулаторной карты Зимина Д.П. свидетельствует о том, что после выписки из больницы он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУЗ «<данные изъяты> с жалобами на боли и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (через 6 недель после операции) в соответствии с рекомендациями выписного эпикриза в поликлинике № <данные изъяты> Эффекта от проводимого лечения не наступило. На контрольной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ отмечается <данные изъяты>. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. Пациент нуждается в оперативном лечении: <данные изъяты> (л.д. 50).
Ссылки истца Зимина Д.П. на то обстоятельство, что он вынужден был нести расходы по приобретению металлоконструкций <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также медикаментов на сумму <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как подлинники документов, подтверждающих данное обстоятельство, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, товарных и кассовых чеков (л.д. 51 - 56) суду не были представлены. Поэтому в удовлетворении иска к <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в части взыскания соответствующих расходов Зимину Д.П. надлежит отказать в полном объеме, так как подлинники платежных документов, подтверждающие соответствующие расходы, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, - суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), если они причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик Гончарук И.Н. не представил суду доказательства того, что вред, причиненный истцам его действиями, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Зимина Д.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд учитывает не только степень физических страданий Зимина Д.П., связанных с особенностями полученной им травмы, но и его возраст, то обстоятельство, что из-за полученной травмы он фактически лишился работы, так как она была связана с физическим трудом, что до настоящего времени испытывает боли в левой руке и ему предстоит перенести еще одну операцию, что он испытывает дискомфорт и неудобства, связанные с полученной травмой, так как <данные изъяты>. Суд принимает во внимание и нравственные страдания Зимина Д.П., так как в результате дорожно-транспортного происшествия тот испытал стресс, состояние его здоровья препятствует его нормальной жизнедеятельности, лишает возможности вести полноценный образ жизни. Учитывает суд и требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Зимина П.И., произведенные им, расходы по оплате услуг представителя (л.д.57) в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о возмещении соответствующих расходов в сумме <данные изъяты> Зимину П.И. надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцы не оплачивали государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину: с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с Гончарука И.Н. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 п. 1, 103 п.1, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зимина П.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Гончарука И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Зимина Д.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к <данные изъяты> о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, Зимину П.И., - отказать.
В остальной части иска к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, к Гончаруку И.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, Зимину Д.П. - отказать.
В удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Зимину Д.П. и Зимину П.И. - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гончарука И.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: