Дело № 2- 300/2011
Заочное Ре ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Коптевой Е.Н., 3-го лица Махариной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Коптевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Махарину <данные изъяты> о признании не сохранившим право пользования, об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истец Коптева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрированы ее дочь Махарина И.А. со своими детьми дочерью Яной ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном Иваном ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном Павлом ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший муж дочери - ответчик Махарин И.В. Ответчик с марта 2010 года не проживает в домовладении, расходы по оплате за услуги не несет, в ноябре 2010 года брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик препятствует ей пользоваться собственностью по своему усмотрению, она вынуждена нести расходы по оплате за услуги. Регистрация ответчика по указанному адресу затрудняет истице в полной мере осуществить свои права по распоряжению домовладением, поэтому истец просит устранить нарушение ее прав, как собственника, признать ответчика не сохранившим право пользования жильем, устранить ей препятствия в пользовании собственностью, снять ответчика с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, возражений по иску не представил.
3- е лицо Махарина И.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ее бывший муж выехал из домовладения в марте 2010 года, расходы по оплате за услуги не несет, участия в ремонте домовладения не принимает. В настоящее время ответчик проживает по месту жительства своей матери.
Представитель 3-го лица - УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу просил вынести в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав истца, 3-е лицо Махарину И.А., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В судебном заседании установлено следующее:
Истец Коптева Е.Н. является собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В домовладении зарегистрированы 3- лицо Махарина И.В., несовершеннолетние дети ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Махарин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик Махарин В.Н., что следует из справки (л.д.6).
Кроме того, как следует из объяснений истца, ответчик не является членом ее семьи, брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут (л.д.7), с марта 2010 года ответчик не проживает в домовладении. Будучи зарегистрированным в спорном домовладении, ответчик создает препятствия истцу, как собственнику жилья в пользовании принадлежащим имуществом, расходы по оплате услуг и на содержание домовладения не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует устранить нарушение прав истца, как собственника домовладения, признать ответчика не сохранившим право пользования домовладением, устранить препятствия в пользовании собственностью, что будет служить основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в домовладении <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Коптевой Е.Н. удовлетворены, а ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.2), расходы по оплате за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 1000 руб. (л.д.12), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237,244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Махарина <данные изъяты> не сохранившим право пользования домовладением <адрес>.
Устранить нарушение прав собственника Коптевой <данные изъяты> домовладением <адрес> <адрес>.
Настоящее решение служит основанием для снятия Махарина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в домовладении <адрес>.
Взыскать с Махарина <данные изъяты> в пользу Коптевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 1000 руб., а всего 1200 руб. 00 коп. (одна тысяча двести руб. 00 коп.).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течении 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Старкова Е.М.