Дело № 2-3866/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «14» декабря 2010 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Федюшовой Г.В.,
с участием прокурора - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А., представителя ответчика комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Беляков Д.А., представитель ответчика ИП Новиковой Э.А.. - Кулябина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании «14» декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, ИП Новиковой <данные изъяты> о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и возложении обязанности по демонтажу,
У с т а н о в и л:
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдано ИП Новиковой Э.А. разрешение №р-108-06-38 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра. При согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным применение ГОСТа Р 52044-2003, в силу которого средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинам дорог; ближе 25 м. от остановок маршрутных транспортных средств; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м. от них вне населенных пунктов, 50м. - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. Рекламная конструкция ИП Новиковой Э.А. установлена с нарушением указанного ГОСТа, в связи с чем создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижая безопасность дорожного движения, ограничивая видимость технических средств организации дорожного движения, а также является фактором, отвлекающим водителей и способствующим совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах. Поэтому разрешение №р-108-06-38 выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП Новиковой Э.А. на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5х3 м., расположенных по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2м. до пересечения с <адрес> в 12м. от бордюра (согласно текста разрешения) просит признать недействительным и возложить на ИП Новикову Э.А. демонтировать указанную рекламную конструкцию в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано ИП Новиковой Э.А. в соответствии с требованиями ГОСТа и оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, пояснил, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что установка рекламной конструкции произведена с нарушением ГОСТа. Считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, поскольку местонахождение ответчиков в других районах города, а также считает, что в соответствии с законодательством прокурор не мог обратиться в суд с иском о признании разрешения недействительным.
Представитель ответчика ИП Новиковой Э.А. исковые требования не признал, пояснил, что установка рекламной конструкции произведена в соответствии с выданным разрешением, оснований для ее демонтажа не имеется. Кроме того, пояснил, что данный спор не подлежит рассмотрению в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, поскольку местонахождение ответчиков в других районах города.
Представитель 3-го лица УГИ БДД УВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, объяснений по иску не представил.
Представитель 3-го лица администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, объяснений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержание нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Статья 120 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с вопросами эксплуатации и иными вопросами, связанными с производством, размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы находятся в ведении федерального законодательства
В силу ч. 9 ст. 19 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О рекламе»), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского органа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
При этом согласно ч. 13 ст. 19 того же Федерального Закона, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
В соответствии с ч.20 ст. 19 ФЗ «О рекламе» Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: 1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; 2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; 3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; 4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; 6) возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» действующего с 01.07.2006, законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Таким образом, нормы ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст, введенного в действие с 01 июля 2003 года, то есть до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании», в указанной выше части носят обязательный характер.
На основании п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст и введенного в действие с 01 июля 2003 года (далее по тексту ГОСТ Р 52044-2003), средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения,… не должны быть размещены… на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее … 50 м от них - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах.
В судебном заседании установлено, что по <адрес> при движении в центр справа на пересечении с <адрес> установлена рекламная конструкция в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м. Установка рекламной конструкции произведена в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003, установлена на расстоянии менее 5-и метров от бордюрного камня и менее 50 м от пешеходного перехода и пересечения автомобильных дорог в одном уровне.
Такая установка произведена ИП Новиковой Э.А. на основании разрешения на установку рекламной конструкции №р-108-06-38, выданного Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному разрешению, место размещения определено в <адрес> при движении в центр справа, в 2м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра (л.д.26).
То обстоятельство, что установка рекламной конструкции выполнена с нарушением требований ГОСТа подтверждается актом обследования рекламной конструкции, оформленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела строительства и землепользования, государственного инспектора ДН отделения № ОГИБДД УВД по г. Волгограду и утвержденного Главой администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Комиссией произведено обследование рекламной конструкции и установлено, что ее размещение выполнено в нарушение ГОСТа (л.д.28).
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ч. 13 ст. 19 ФЗ «О рекламе», при решении вопроса о выдаче разрешения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции, Комитет не согласовал размещение такой конструкции в указанном месте с уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения, в то время как согласование должно производиться в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение на установку спорной конструкции выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП Новиковой Э.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, а на ИП Новикову Э.А. возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции. Суд считает, что демонтаж рекламной установки в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным сроком, в который можно выполнить действия по демонтажу рекламной конструкции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что разрешение №р-108-06-38 на установку рекламной конструкции выдано Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда сроком ИП Новиковой Э.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и не добыто доказательств того, что рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями ГОСТа.
Довод представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств того, что установка рекламной конструкции выполнена с нарушением требований ГОСТа, а акт обследования рекламной конструкции не может быть использован в качестве доказательств, потому что не указана дата его утверждения, выполнен без участия ответчиков, не содержит сведений какими техническими средствами производились замеры, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что размещение рекламной конструкции выполнено в нарушение требований ГОСТа, акт обследования рекламной конструкции является допустимым доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что при размещении рекламной конструкции допущены нарушения. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что рекламная конструкция установлена на основании разрешения без проведения согласования с уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения.
Довод представителей ответчиков о том, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано в соответствии с требованиями законодательства и при его выдаче сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно было производиться согласования, поскольку согласование произведено при выдаче разрешения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во внимание принят быть не может. Указанный довод не соответствует требованиям законодательства. При этом суд исходит из того, что иск заявлен о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, выданным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче указанного разрешения согласование не производилось, в то время как в сфере размещения рекламных конструкций в обязательном порядке подлежат применению требования ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст.
Ссылка ответчика Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о том, что не имеется оснований установленных законодательством для признания разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, является несостоятельной.
Доводы ответчиков о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями, так же не основаны на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Принимая во внимание, что выполнение требований ГОСТа Р 52044-2003 является обязательным, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения (т.е. в том числе, в целях охраны жизни и здоровья любого из граждан), а установка данной рекламной конструкции создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор с целью предупреждения неблагоприятных последствий от такой установки вправе обратиться в суд с данным иском. Не являясь субъектом спорных правоотношений, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда действует в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Также является не основанном на законе довод ответчиков о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, поскольку спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчиков, а не по месту нахождения рекламной установки. Не принимая указанный довод, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден взыскивается с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета до 200 руб.
В связи с тем, что финансирование Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда осуществляется из средств бюджета, то суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 00 руб.
С ответчика ИП Новиковой Э.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуяь ст. ст. 103, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и ее демонтаж - удовлетворить.
Признать недействительным разрешение №р-108-06-38 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП Новиковой <данные изъяты> на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра.
Обязать ИП Новикову <данные изъяты> демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Новиковой Э.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.
Дело № 2-3866/2010
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «14» декабря 2010 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Федюшовой Г.В.,
с участием прокурора - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А., представителя ответчика комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Беляков Д.А., представитель ответчика ИП Новиковой Э.А.. - Кулябина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании «14» декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, ИП Новиковой <данные изъяты> о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и возложении обязанности по демонтажу,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и ее демонтаж - удовлетворить.
Признать недействительным разрешение №р-108-06-38 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП Новиковой <данные изъяты> на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра.
Обязать ИП Новикову <данные изъяты> демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу <адрес> при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с <адрес>, в 12 м. от бордюра в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Новиковой Э.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.