о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием:

истца Каретниковой О.В.,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда – Пискуновой Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Каретниковой О.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и включении указанных в решении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Каретникова О.В. обратилась в суд с данным заявлением указав, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда (далее по тексту ГУ УПФ РФ по ТЗР г.Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.

Комиссией ГУ УПФ РФ по ТЗР г. Волгограда к зачету в специальный трудовой стаж было принято – 21 год 10 месяцев и 06 дней и необоснованно отказано в зачете периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя ДОУ №.

Так как в данные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в различных педагогических учреждениях для детей, реализующих образовательные программы и обеспечивающих обучение и воспитание детей и имеет необходимый трудовой стаж специальной деятельности, то независимо от наименования учреждения и его ведомственной принадлежности эти периоды должны быть засчитаны в специальный трудовой стаж работы и учтены при назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Считает, что решение об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии является незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение, в связи с чем, просит данное решение признать незаконным, отменить его, обязать ГУ УПФ РФ по ТЗР г. Волгограда включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что её работа была связана именно с воспитанием, обучением детей и ничем не отличалась от функциональных обязанностей воспитателей государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда иск Каретниковой О.В. не признала. Считает, что специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял только 21 год 10 месяцев 06 дней. Периоды работы Каретниковой О.В. в должности воспитателя отдела быта детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского, в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского и в должности воспитателя ДОУ детский сад № - не могут быть включены в её специальный стаж, так как наименование учреждения «Отдел быта», «Детский комбинат» и «ДОУ» не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Поэтому в удовлетворении иска Каретниковой О.В. просит отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, на основании заверенной копии трудовой книжки истца (л.д. 10 - 13), - Каретникова О.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела быта Детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя ДОУ №.

Общий трудовой стаж педагогической деятельности Каретниковой О.В. составляет более 25 лет. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по ТЗР г. Волгограда по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за №, Каретниковой О.В. было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа и было принято к зачету педагогического трудового стажа – 21 год 10 месяцев и 06 дней (л.д.5-8).

Данное решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда не может быть признано судом законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ранее действовавшее законодательство, а именно ст. 80 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет не содержало требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, работавшие в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Хотя указанное в трудовой книжке истца наименование учреждения «Отдел быта», «Детский комбинат», «ДОУ» прямо и не предусмотрено Списком, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, так как по смыслу самого Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение такой пенсии имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Поскольку фактические данные о трудовой деятельности истца в спорные периоды свидетельствуют о том, что в указанные периоды она, независимо от наименования учреждений, в которых она работала, осуществляла именно педагогическую деятельность, спорные периоды ее работы в указанных учреждениях должны быть включены ей в специальный педагогический стаж.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-О, работники негосударственных детских образовательных учреждений, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений, независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Более того, в соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П, - при обращении лиц, осуществлявших, в том числе, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктами 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 30 дней) - в должности воспитателя отдела быта детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 7 дней) - в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 20 дней) – в должности воспитателя ДОУ №, итого 3 года 3 месяца 27 дней подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Кроме того, решениями Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу установлен факт принадлежности дошкольных учреждений детских садов (подразделение №), в том числе детского сада №, ясли-сад № и №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Каретниковой О.В. включить в её стаж в льготном исчислении указанные периоды работы следует признать незаконным и восстановить её нарушенное право, обязав назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 18 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Каретниковой О.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный трудовой стаж Каретниковой О.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя ДОУ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда включить Каретниковой О.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта детского комбината № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя отдела быта ясли-сад № Волгоградского Тракторного завода им. Ф.Э.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя ДОУ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда назначить Каретниковой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Каретниковой О.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Федеральный судья И.С. Шамарина