О защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (решение вступило в законную силу 03.03.2011 г.)

Дело № 2- 3716/2010 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И. В.,

участием истца Звонова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Звонова Н.Ф. к Бееву А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Звонов Н.Ф. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Бееву А.А..

До рассмотрения дела по существу истец Звонов Н.Ф. изменил свои требования, предъявив иск к Бееву А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец Звонов Н.Ф. указал, что ответчик Беев А.А. разместил, как автор, вЖивом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет,двенадцать постов: <данные изъяты> В указанных записях - сообщениях, доступных неограниченному кругу читателей, Беев А.А. распространил о нем несоответствующие действительности,заведомо ложные сведения, негативную информацию, которые порочат его, задевают его честь, достоинство, деловую репутацию. Более того, ответчик в своих постах призывает других пользователей Интернета распространять заведомо ложные сведения о нем не только в русскоязычных, но и в англоязычных изданиях. Сразу после появления первого поста, он направил Бееву А.А. требование об опровержении порочащих сведений в отношении него. Но тот игнорировал его требование, о чём сообщил в посте № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № В связи с распространением ответчиком и другими пользователями Интернета, которые копировали негативную информацию о нем, порочащих сведений в отношении него, на его мобильный телефон приходили смс-сообщения с угрозами, ему звонили неизвестные граждане, оскорбляли его, угрожали ему и его семье физической расправой. Более того, ФИО5 и ФИО6 дали команду провести обыск в его жилище. Просит учесть, что он не является бандитом и предводителем преступной группы, не инициировал захват имущества Беевых, так как все имущественные споры и свои права отстаивал только в судебном порядке, не связан с коррумпированными судьями, не привлекался, ни к административной, ни к уголовной ответственности. Пользуется уважением среди друзей и партнеров по работе. Негативная информация о нем в указанных постах является абсолютно ложной. С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ, просит:

- признать несоответствующими действительности сведения о нем в указанных постах ответчика,

- что они носят порочащий характер, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию,

- обязать Беева А.А.: опровергнуть не соответствующие действительности сведения тем же способом, каким они были им распространены, путем 1) размещения в своем Живом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет опровержения сведений, порочащих его, честь, достоинство и деловую репутацию, 2) направления данного опровержения электронной почтой следующим адресатам: председателю Правительства РФ В.В. Путину, Президенту России, блог Д.А. Медведева, блог ФИО1, Администрации Волгоградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Общественному совету при ФСБ России, управлению ФСБ России по Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, блог председателя следственного комитета при прокуратуре РФ, следственному комитету при прокуратуре РФ, СКП РФ Следственному управлению по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, блог ГУВД по Волгоградской области, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты>», на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале <данные изъяты>, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты>», на программу «<данные изъяты>» на ТВ канале <данные изъяты>, на программу «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ТВ, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> газете «<данные изъяты>», г. Волгоград, газете «<данные изъяты>», на радиостанцию «<данные изъяты>» e-mail: <данные изъяты>, передачу «<данные изъяты>», ведущей ФИО7, депутату ГД РФ от Екатеринбурга ФИО3 (<данные изъяты>), клубу <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>; удалитьизсвоегоЖивогоЖурнала <данные изъяты> постыскомментариями, содержащие заведомо ложные сведения, порочащие его, честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: <данные изъяты>

- взыскать с Беева А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за те нравственные страдания, которые он испытывает по вине ответчика - чувство обиды, унижения, так как сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространяются не только незнакомым ему людям. Указанные сведения читают его соседи, знакомые, партнеры по работе, правоохранительные, муниципальные, региональные органы, а он является директором ООО «<данные изъяты>», выращивает овощную продукцию, вступает в правоотношения, как с физическими, так и юридическими лицами. Подобные оскорбления, унижения, необоснованные заявления негативно сказываются и отражаются на его общем состоянии. Обращение ответчика в своих постах к государственным органам власти и в правоохранительные органы не имеет под собой никаких оснований, а продиктовано лишь намерением причинить ему вред, что по сути, является злоупотреблением правом. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Беев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, почтовой корреспонденцией и телеграммой. Не известил суд о причинах неявки и не представил суду доказательства уважительности этих причин, возражения по существу иска и доказательства соответствия действительности распространенных сведений.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По правилам п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в числе прочих, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что А. Беев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местоположение: <адрес> как автор, разместил вЖивом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет (л.д. 9), двенадцать постов, где отразил:

• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.11-19), что директор ООО «<данные изъяты>» Звонов Н.Ф. является предводителем группы бандитов, которые договорились с судебным приставом ФИО8 и тот незаконно передал до разбирательства арбитражным судом иска ООО «<данные изъяты>» всё их имущество и территорию насосной станции на ответственное хранение Звонову. Так как имущество описывалось судебным приставом выборочно, за месяц своего пребывания на насосной станции бандиты смогли разворовать имущество на <данные изъяты> рублей (детали сельхозтехники, сварочный аппарат, несколько километров трубок капельного орошения и многое другое). Привели в негодность насосные установки. Пока насосная станция месяц была под властью Звонова, там скрывался преступник, находящийся в Федеральном розыске, которого впоследствии задержала областная милиция. В начале ДД.ММ.ГГГГ года бандиты совершили очередное нападение, уже на полевой стан, расположенный на арендованном отцом участке, в <данные изъяты> метрах от насосной станции. Дальнейшая судьба двоих, находившихся там работников, неизвестна. Они пропали без вести. Было украдено буквально всё имущество на сумму не менее <данные изъяты> рублей, в том числе: огромных размеров сварочный агрегат, автомобильный прицеп, запчасти от тракторов. По следам на снегу было видно, что имущество вывозили на 3 машинах, 2 из которых были грузовые. ДД.ММ.ГГГГ года руководитель Городищенского межрайонного СО Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области возбуждает уголовное дело на том основании, что якобы в ДД.ММ.ГГГГ году его отец подделал документы на сварочный аппарат, арестовывает все имущество насосной станции и передает на ответственное хранение - Звонову Н.Ф. И вновь насосная оказывается в руках у преступной группировки. Она находится у бандитов по сей день, несмотря на то, что по всем документам принадлежала его отцу, и судебные процессы признавали за ним это право. ДД.ММ.ГГГГ злоумышленники облили бензином и подожгли их машину <данные изъяты>, стоявшую у подъезда дома. Случайно ли, что на утро этого же дня было назначено очередное судебное заседание по иску отца о признании незаконным нахождение Звонова на насосной станции? А ночной поджог - был предупреждением от него отцу, так как после заседания Звонов злобно бросил отцу: «Ну что, тебе все еще мало?». Да и дело было проиграно, потому что Звонов сделал качественную махинацию - представил суду ничтожный договор аренды, сфабрикованный двумя мошенниками (одним из которых является Звонов). ДД.ММ.ГГГГ бандиты Звонова устраивают очередное вооруженное разбойное нападение на полевой стан. Не стесняясь в методах, не боясь ничего, средь бела дня, ломают замки и угоняют отцовский <данные изъяты>». В отношении его отца имеется уголовное дело по факту кражи у Звонова труб на сумму <данные изъяты> рублей. В этом деле и в документах Звонова указаны параметры труб (диаметр, длина, способ соединения), которых в принципе нет в природе, таких труб промышленность никогда не выпускала. В накладных, по которым Звонов якобы покупал эти трубы у одной организации, значатся директор и главный бухгалтер, которых никогда не было в представленной организации (это было выяснено по запросу в налоговую службу), то есть фамилии вымышлены, а подписи поддельные. Взятками, похоже, решается абсолютно все. Пока писал эту статью в течение нескольких дней, бандиты захватили полевой стан даже без решения суда и обосновались там, разогнав рабочих. Сад и виноградники без полива вянут, живность умирает, трактора уже угнали, имущество разворовывается и уничтожается, а бандиты, как сообщили по телефону работники, покидающие стан, с женами и детьми парятся в бане, пьют молоко наших коров… Обжились. Главная помощь сейчас - это распространение информации! Цель: раскачать так сильно, чтобы официальная пресса заинтересовалась и пошли публикации. А тогда и власть заинтересуется. В мнениях-высказываниях, представленных суду (л.д.19-30) Беев А. ДД.ММ.ГГГГ размещает фотографию истца в зале судебного заседания на фоне решетки с указанием «Вот главный - Звонов Н.Ф.», ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что переслал фотографию и данный пост в блог Медведева; имеются анонимные высказывания: ДД.ММ.ГГГГ - «Нужно уже делать эскадроны смерти и отстреливать такую падаль, слова которые они понимают это пули»; ДД.ММ.ГГГГ - «Мне, кажется, пора браться за топор войны…не стоит спускать все этим бандюганам…мочкануть главного и все встанет на свои места…»; ДД.ММ.ГГГГ - «Звонов и Ко, вы же наверняка читаете нас…=) а вы не боитесь скоропостижно умереть?»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: «…надо было лично встретиться с «виновником торжества» и радикально решить вопрос...»;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.31-33), - два дня назад написал обращения в кучу инстанций: сайт Председателя Правительства РФ В.В. Путина, сайт Президента России, блог Д.А. Медведева, блог ФИО1, сайт Администрации Волгоградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Общественному совету при ФСБ России, управлению ФСБ России по Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, блог председателя следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного комитета при прокуратуре РФ, СКП РФ Следственного управления по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, блог ГУВД по Волгоградской области, ещё какие-то ресурсы (уже не помнит точно). Выражает свою признательность, так как более 600 блогеров перепостило. Указал, что бандиты все же освоили Интернет. Пару часов назад пришло смс с номера <данные изъяты> «В ЖЖ ДД.ММ.ГГГГ размещена клевета под заголовком «<данные изъяты>» с e-mail: <данные изъяты>, соединённая с обвинением его в тяжких преступлениях. Требует до ДД.ММ.ГГГГ опровергнуть данные сведения и принести извинение. В противном случае будут приняты соответствующие меры согласно законодательству». Предполагает, что это Звонов. Чувствует скоро и на него будет возбуждено уголовное дело. Найдётся какое-нибудь имущество, которое он украл у Звонова в <данные изъяты>. В мнениях-высказываниях, представленных суду (л.д.33-42), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «А можете выложить фоточку этого Звонова, желательно с адресом проживания» и ответ Беева А. - адрес проживания даже боюсь выкладывать. Уже столько желающих его замочить- человек 200 не меньше!»; ДД.ММ.ГГГГ поступали анонимные сообщения: «Я уже звонил по номеру <данные изъяты> и сказал то, что думаю», «На указанный номер надо устроить флеш-моб», «…Я человек посторонний и знать всех тонкостей дела не могу, но обещаю, если он продолжит в том же духе то в скором времени его ждет предупредительный сердечный приступ. Если и это не поможет, то контрольный»;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (л.д.43-50) - указанный перевод он просит распространить в англоязычных изданиях;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>?» (л.д.52-53) - обратился в программы - <данные изъяты>. В мнениях-высказываниях, представленных суду (л.д.54-60) ДД.ММ.ГГГГ анонимное сообщение «надо… приехать «с мирным» договором к этим га…нам… и там уже разберемся… кто человек, а кто случайно на пику наткнется…»;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (л.д.61-63) - новый губернатор первым из представителей власти среагировал на эту ситуацию;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>!» (л.д.70-72) - губернатор пообещал взять дело под свой личный контроль и даже вызвал из отпуска прокурора области, который уже со следующей недели займется этим делом. В мнениях-высказываниях, представленных суду (л.д.72-80) ДД.ММ.ГГГГ Беев А. сообщает, что опять с номера <данные изъяты> приходят злобные сообщения: «Другие доведут возмездие до конца», «Пикет отменили - страх нашли?»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: «Не сомневаюсь, что тот номер за эти дни завален, куда большим количеством смс-ок куда более крутого содержания»; на вопрос: «кто этот звонов, чем занимается? Откуда взялся?» Беев А. ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что предположительно (данные подтвердить не может) он в ДД.ММ.ГГГГ торговал наркотиками и занимался браконьерством. В ДД.ММ.ГГГГ году на его предприятии один наркоман убил другого. Притон закрыли. Звонова даже тогда показывали по телевидению, но доказать, что он торговал наркотиками, милиции не удалось (или не хотелось). То, что он может подтвердить так это то, что он сейчас занимается бандитизмом и фальсификацией документов. Он физически неполноценный, поэтому и занимается тем, что легче - бандитизм; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: «товарищ звонов! Место ваше - на нарах»;
• ДД.ММ.ГГГГ «Вот, новый поворот...» (л.д.81-82) пояснил, что нельзя оправдывать Звонова. Если бы это был имущественный спор, он должен решаться в судебном порядке, а не попытками убийства, захватом территории даже до решения суда. Это не просто злодей, а супер-злодей;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>!» (л.д.96-97) вчера он с отцом и двумя друзьями приехали в ОВД <данные изъяты> района. Туда же приехали и бандиты во главе со Звоновым, «человек» 8. Когда его отец вошел в здание ОВД, а они остались в автомобиле, бандиты подбежали к их автомобилю, открыли рывком дверь, ввалились в салон и начали просто «метелить» их в машине. Он получил ударов 7-10 по лицу и в живот, прежде чем его выкинули на асфальт, повредив колено. Это было в пяти метрах от входа в ОВД, но его сотрудники стояли и спокойно смотрели на это зрелище. После того, как их выбросили из автомобиля, бандиты залезли в него, завладели отцовским ружьем, открыли капот, вырвали провода, и один из них засел в машине, никого не подпуская. Их спасло от существенных травм только то, что на шум от потасовки выбежал оперативный сотрудник ГУВД, которому губернатор поручил вести их дело, и который приехал в ОВД для наблюдения за работой. Теперь этот факт вместе с уже имеющимися - достойная работа для УСБ при ГУВД;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.115-116) - следственные действия какие-то вроде идут, но результатов пока никаких. Вроде и хороших новостей немало, но от этого не легче. На днях судебным приставам пришел исполнительный лист по последнему делу судьи ФИО9 о взыскании с них <данные изъяты>. Т.к. насосную и стан уже захватили, то теперь, похоже, надо ждать «гостей» дома… В мнениях-высказываниях, представленных суду (л.д.116-123), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: «Всем правит сила (во всех смыслах). Другая сторона кроме угроз ничего не предоставила. Тут могу предложить только деструктив - собрать братию, которой не безразлична ситуация, желательно в весовых категориях от 95 кг., имеющих законное право на оружие, «насыпать брань» захватчикам, «местным правоохранительным органам», областному правительству и прочей шушере, ответственной за решение вопроса»;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.124-127), где имеются такие выражения, что Звонов с судьей, стряпая дело о взыскании с его отца <данные изъяты> рублей, промахнулись с кадастровым номером полевого стана. ДД.ММ.ГГГГ определение было отменено, как незаконное. После этого Звонов и компания решили быстренько возбудить уголовное дело в отношении отца;
• ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (л.д.134-137), где отражено, что губернатор вновь обратил внимание на их дело, причем без какого-либо информационного шума. Начальник ГУВД взял под личный контроль это дело. Главное следственное управление при ГУВД начало работу. Областной суд удовлетворил их ходатайство по приостановлению исполнительного производства по делу, о котором он писал ранее. Предполагает, что своим бездействием кто-то подставляет генерала и губернатора в их же структурах.

Вместе с тем, в указанных постах не приведены доказательства того, что Звонов Н.Ф. привлекался к уголовной ответственности, за сбыт наркотических средств, организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств, браконьерство, создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом, убийство, бандитизм, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побоев, хулиганство, квалифицированный разбой, кражи, дачу взятки, фальсификацию доказательств, уничтожение либо повреждение чужого имущества, в том числе путем поджога, что он вообще имеет какое-либо отношение к бандитским группировкам (в том числе, за укрывательство преступлений).

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО2 показали, что, прочитав в Живом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет 12 крупных постов Беева А. и записи - высказывания по ним, комментарии посетителей сайта и самого Беева, появившиеся в сети Интернет с ДД.ММ.ГГГГ года, удивились, так как там речь идет о Звонове Н.Ф., как о преступнике и бандите, захватившем землю, имущество и насосную станцию семьи Беева А.А., о разбойных нападениях группы бандитов под его предводительством, поджоге машины, избиении автора постов Беева А. и его отца. Что Звонов Н.Ф. подкупает и договаривается со своей командой: милицией, прокуратурой, судьей, судебными приставами, творит беспредел. При этом была размещена фотография Звонова Н.Ф. и указан номер его сотового телефона, чтобы люди, которые его не знают, могли высказать негативное отношение к нему, либо привести в исполнение угрозы, которые содержатся в некоторых высказываниях. Однако со слов ФИО2 - отца ФИО10 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, который был компаньоном ООО «<данные изъяты>», им известно, что Звонов Н.Ф. добросовестный, трудолюбивый человек, никогда не был связан ни с какими бандитами. Насколько им известно у него нет никаких связей, ни в милиции, ни в прокуратуре, ни в суде, так как он занимается сельским хозяйством, выращивает овощи. Свидетель ФИО2 также указал, что отец рассказывал ему, что именно Беев А.А. незаконным путем завладел единолично сварочным агрегатом, трубами, насосной электроустановкой, вагончиками бытовыми, двумя тракторами и экскаватором, которые принадлежали ООО «<данные изъяты>». Поэтому судебные тяжбы и обращения в правоохранительные органы в связи с этим начались ещё в ДД.ММ.ГГГГ году.

У суда нет оснований, не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела суду не представлены.

Истец в подтверждение своих доводов, что в приведенных выше постах ответчика содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, представил суду заверенные копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Так, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-180, 181-183) Бееву А.А. было отказано в удовлетворении иска к Городищенскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»», Звонову Н.Ф., отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского района муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать в пользовании, принадлежащим ему, имуществом, изъятым у него незаконно ДД.ММ.ГГГГ, в виде: <данные изъяты>, а также земельным участком, на котором находится насосная станция, и о выселении ответчиков с его земельного участка и жилых помещений.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено (л.д. 189 - 191, 192), что на арендованном Беевым А.А. земельном участке кадастровый номер № площадью <данные изъяты> га находилась оросительная система в количестве <данные изъяты> труб диаметром <данные изъяты> мм, приобретенных Звоновым Н.Ф. за личные денежные средства. Указанная оросительная система была передана Звонову Н.Ф. на ответственное хранение в ДД.ММ.ГГГГ года. Беевым А.А. принимались меры кпризнанию права собственности на спорное имущество в судебном порядке, однако по результатам рассмотрения гражданского дела в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Препятствуя доступу собственнику оросительной системы на данный участок, Беев А.А. распоряжался поливными трубами по своему усмотрению, используя их в своей хозяйственной деятельности. По результатам осмотра указанной оросительной системы в ДД.ММ.ГГГГ году установлено отсутствие <данные изъяты> труб общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Поэтому указанная денежная сумма была взыскана с Беева А.А. в пользу Звонова Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая правила п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд не вправе подвергать сомнению обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт распространения Беевым А.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Звонова Н.Ф. Данное обстоятельство подтверждают не только показания свидетелей и исследованные в судебном заседании документы, но и то, что ответчик не представил суду доказательства соответствия действительности распространенных им сведений.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца, что подобное обращение в органы местного самоуправления и правоохранительные органы не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду протокол обыска в его жилище от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-218).

На основании статьи 152 ГК РФ, - судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании несоответствующими действительности сведений о том, что директор ООО «<данные изъяты>» Звонов Н.Ф. является предводителем группы бандитов;за время передачи Звонову Н.Ф. насосной станции на ответственное хранение было похищено имущество, принадлежащее семье ответчика, на несколько сотен тысяч рублей (детали сельхозтехники, сварочный аппарат, несколько километров трубок капельного орошения и многое другое), приведена в негодность насосная установка; об укрывательстве преступника, находящегося в Федеральном розыске; об организации разбойного нападения в ДД.ММ.ГГГГ года на полевой стан, расположенный на арендованном Бееевым А.А. участке, в <данные изъяты> метрах от насосной станции, хищении их имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей, в том числе: огромных размеров сварочного агрегата, автомобильного прицепа, запчастей от тракторов; о причастности к поджогу ДД.ММ.ГГГГ ночи их машины <данные изъяты>, стоявшей у подъезда дома; о бандитизме и фальсификации доказательств; взяточничестве; попытках убийства; разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ и хищении автомашины <данные изъяты>; захвате в ДД.ММ.ГГГГ года их территории, хищении тракторов; в организации ДД.ММ.ГГГГ возле ОВД <данные изъяты> района умышленного причинения Бееву А.А. и его друзьям телесных повреждений, повреждении автомашины и хищении ружья, принадлежащего Бееву А.А.; что в ДД.ММ.ГГГГ он торговал наркотиками и занимался браконьерством, до ДД.ММ.ГГГГ года содержал притон для потребления наркотических средств, которые были размещены ответчиком Беевым А.А. в своих постах и в высказываниях по ним вЖивом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Поэтому эти сведения должны быть опровергнуты ответчиком в Живом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Беева А.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении данного размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, так как ответчиком распространены несоответствующие действительности сведения, которые унижают истца, порочат его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина.

В остальной части иска к Бееву А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

Кроме того,суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска к Бееву А.А. в части возложения обязанности: 1)направить данное опровержение электронной почтой следующим адресатам: председателю Правительства РФ В.В. Путину, Президенту России, блог Д.А. Медведева, блог ФИО1, Администрации Волгоградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Общественному совету при ФСБ России, управлению ФСБ России по Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, блог председателя следственного комитета при прокуратуре РФ, следственному комитету при прокуратуре РФ, СКП РФ Следственному управлению по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, блог ГУВД по Волгоградской области, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты>», на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале №, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты> на программу «<данные изъяты>» на ТВ канале <данные изъяты>, на программу «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ТВ, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> газете «<данные изъяты>», г. Волгоград, газете «<данные изъяты>», на радиостанцию «<данные изъяты>, передачу «<данные изъяты>», ведущей ФИО7, депутату ГД РФ от Екатеринбурга ФИО3 клубу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> 2) удалитьизсвоегоЖивогоЖурнала <данные изъяты> постыскомментариями, содержащиезаведомоложныесведения, порочащиеего, честь, достоинствоиделовуюрепутацию, аименно: «<данные изъяты>, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны Беева А.А., понесенные по делу судебные расходы, а именно судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 188), телеграммы с уведомлением в сумме <данные изъяты> (л.д. 214).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 235-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности сведения, которые были размещены Беевым А.А. в своих постах и в высказываниях по ним вЖивом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что директор ООО «<данные изъяты>» Звонов Н.Ф. является предводителем группы бандитов;за время передачи Звонову Н.Ф. насосной станции на ответственное хранение было похищено имущество, принадлежащее семье Беева А.А., на <данные изъяты> рублей (детали сельхозтехники, сварочный аппарат, несколько километров трубок капельного орошения и многое другое), приведена в негодность насосная установка; об укрывательстве преступника, находящегося в Федеральном розыске; об организации разбойного нападения в ДД.ММ.ГГГГ года на полевой стан, расположенный на арендованном Бееевым А.А. участке, в <данные изъяты> метрах от насосной станции, хищении их имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей, в том числе: огромных размеров сварочного агрегата, автомобильного прицепа, запчастей от тракторов; о причастности к поджогу ДД.ММ.ГГГГ их машины <данные изъяты>, стоявшей у подъезда дома; о бандитизме и фальсификации доказательств; взяточничестве; попытках убийства; разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ и хищении автомашины <данные изъяты> захвате в ДД.ММ.ГГГГ года их территории, хищении тракторов; в организации ДД.ММ.ГГГГ возле ОВД <данные изъяты> района умышленного причинения Бееву А.А. и его друзьям телесных повреждений, повреждении автомашины и хищении ружья, принадлежащего Бееву А.А.; что в ДД.ММ.ГГГГ он торговал наркотиками и занимался браконьерством, до ДД.ММ.ГГГГ года содержал притон для потребления наркотических средств.

Признать, что вышеуказанные сведения носят порочащий характер для чести, достоинства и деловой репутации Звонова Н.Ф.

Обязать Беева А.А. в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу, опровергнуть в Живом Журнале <данные изъяты> в сети Интернет, размещенные в своих постах и в высказываниях по ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Звонова Н.Ф. сведения, что директор ООО «<данные изъяты>» Звонов Н.Ф. является предводителем группы бандитов;за время передачи Звонову Н.Ф. насосной станции на ответственное хранение было похищено имущество, принадлежащее семье Беева А.А., на <данные изъяты> рублей (детали сельхозтехники, сварочный аппарат, несколько километров трубок капельного орошения и многое другое), приведена в негодность насосная установка; об укрывательстве преступника, находящегося в Федеральном розыске; об организации разбойного нападения в ДД.ММ.ГГГГ года на полевой стан, расположенный на арендованном Бееевым А.А. участке, в <данные изъяты> метрах от насосной станции, хищении их имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей, в том числе: огромных размеров сварочного агрегата, автомобильного прицепа, запчастей от тракторов; о причастности к поджогу ДД.ММ.ГГГГ их машины <данные изъяты>, стоявшей у подъезда дома; о бандитизме и фальсификации доказательств; взяточничестве; попытках убийства; разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ и хищении автомашины <данные изъяты>; захвате в ДД.ММ.ГГГГ года их территории, хищении тракторов; в организации ДД.ММ.ГГГГ возле ОВД <данные изъяты> района умышленного причинения Бееву А.А. и его друзьям телесных повреждений, повреждении автомашины и хищении ружья, принадлежащего Бееву А.А.; что в ДД.ММ.ГГГГ он торговал наркотиками и занимался браконьерством, до ДД.ММ.ГГГГ года содержал притон для потребления наркотических средств.

Взыскать с Беева А.А. в пользу Звонова Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Бееву А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в части возложения обязанности: 1) направить данное опровержение электронной почтой следующим адресатам: председателю Правительства РФ В.В. Путину, Президенту России, блог Д.А. Медведева, блог ФИО1, Администрации Волгоградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Общественному совету при ФСБ России, управлению ФСБ России по Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, блог председателя следственного комитета при прокуратуре РФ, следственному комитету при прокуратуре РФ, СКП РФ Следственному управлению по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, блог ГУВД по Волгоградской области, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты>», на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале №, на телепередачу «<данные изъяты>» на ТВ канале «<данные изъяты>», на программу «<данные изъяты>» на ТВ канале <данные изъяты>, на программу «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ТВ, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> газете «<данные изъяты>», г. Волгоград, газете «<данные изъяты>», на радиостанцию «<данные изъяты>, передачу «<данные изъяты>», ведущей ФИО7, депутату ГД РФ от Екатеринбурга ФИО3, клубу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> 2) удалитьизсвоегоЖивогоЖурнала <данные изъяты> постыскомментариями, содержащиезаведомоложныесведения, порочащиеего, честь, достоинствоиделовуюрепутацию, аименно: «<данные изъяты>, Звонову Н.Ф. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: