Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием представителя истца конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, неустойки и неуплаченных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвест» и Григоряном А.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №к о предоставлении займа на сумму 50 000 сроком на 6 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 60 % годовых. Для обеспечения обязательств ответчиком Григоряном А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, №к с Картвелишвили Н.А. Однако Григорян А.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, долг по договору займа составляет 50 000 рублей, неуплаченные проценты 15 000 рублей, сумма неустойки составляет 83 900 рублей. В адрес ответчика Григоряна А.А. и поручителя Картвелишвили Н.А. направлялась претензия с требованием о погашении задолженность, но осталась без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Григоряна А.А. и Картвелишвили Н.А. солидарно сумму задолженности 148 900 рублей.
Представитель истца КПКГ «Инвест» - Байкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Картвелишвили Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между Кредитно потребительским кооперативом граждан «Инвест» и ФИО3 был заключен договор предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к(л.д.5-6).
Согласно договора предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к Григоряну А.А. был предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев под 60 % годовых (л.д. 5).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №к с Картвелишвили Н.А. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, Картвелишвили Н.А. обязалась отвечать перед КПКГ «Инвест» за исполнение Григоряном А.А. всех обязательств перед займодавцем по договору предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №к поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Григоряном А.А. перед КПКГ «Инвест» за исполнение обязательств заемщиком Григоряном А.А. по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ №к включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы, основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Григорян А.А. надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность Григоряна А.А. перед КПКГ «Инвест» составила 148 900 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг - 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов по договору займа - 15 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки по договору займа - 83 900 руб. 00 коп.(л.д. 9).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что указанная неустойка в предоставленном расчете истца КПКГ «Инвест» в сумме 83 900 рублей 00 копеек явно завышена, и подлежит уменьшению до 50 000 рублей 00 копеек.
Поскольку КПКГ «Инвест» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков Григоряна А.А. и Картвелишвили Н.А. допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., не уплаченных процентов по договору займа в размере 15 000руб 00 коп. и неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 115 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с производством по делу истцом КПКГ «Инвест» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 декабря 2010 года (л.д. 15).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления, от истца поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах КПКГ «Инвест» (л.д. 8,9).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает что государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198, 233 -237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, а всего 115 000 рублей 00 копеек (сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» судебные расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
В части взыскания с ФИО3 и ФИО4 неустойки в сумме 33 900 рублей 00 копеек (тридцать три тысячи девятьсот рублей 00 копеек) истцу Кредитно потребительскому кооперативу граждан «Инвест» - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Сергеев С.С.