Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Подкользиной Е.В.,
«14» января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Давыдову ФИО6, Давыдовой ФИО7 Давыдовой (Рудневой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Давыдовым Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Давыдову Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 16.05.2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Давыдова Л.А. и Давыдова (Руднева) К.А.
По условиям договора Давыдов Д.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Давыдов Д.А. обязался выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
<данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Давыдов Д.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Давыдова Д.А. и поручителей по кредитному договору в солидарном порядке данную сумму, а так же возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии ответчиков в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Давыдовым Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Давыдову Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Давыдова Л.А. и Давыдова (Руднева) К.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора на л.д.6-8, копиями договоров поручительства на л.д. 9,10.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера на л.д.12.
По условиям договора Давыдов Д.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Давыдов Д.А. обязался выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д.6-8).
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Давыдов Д.А. надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден историей операций по договору (л.д.13-17). При этом суд учитывает, что Давыдовым Д.А. со своей стороны иной расчет представлен не был.
В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства, ими предусмотрена солидарная ответственность Давыдова Д.А. и поручителей Давыдовой Л.А. и Давыдовой (Рудневой) К.А. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникающих из условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 9,10).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному займу подлежит взысканию с Давыдова Д.А. и поручителей Давыдовой Л.А. и Давыдовой (Рудневой) К.А. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного и,
руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Давыдова ФИО6, Давыдовой ФИО7, Давыдовой (Рудневой) ФИО8 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Давыдова ФИО6 Давыдовой ФИО7 Давыдовой (Рудневой) ФИО8 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.Е.Солтыс