дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский суд г. Волгограда
в составе судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием представителя истца Перфильевой Г.Н.- Кособокова С.Д.,
представителя ответчика ООО «Евробилд» - Сурковой О.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евробилд» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Перфильева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евробилд» в обосновании своих требований указала, что 05.10.2005г. с ответчиком был заключен договор соинвестирования №, по условиям которого она перечислила на расчетный счет Общества 1 488 028 рублей, а Общество должно было представить ей готовую <адрес>. Она свои обязательства выполнила, однако при эксплуатации квартиры после подписания с МУП «ГУКС» акта приема- передачи квартиры, выяснилось, что в туалетной комнате квартиры не был установлен воздуховод, соединяющий ее с общей вентиляцией, проходящий через ванную комнату, вследствие чего запах из туалетной комнаты не выветривался. ДД.ММ.ГГГГ она обратился с претензией к ООО «Евробилд» об устранении недостатков - устройства вентиляции туалетной комнаты квартиры. Письмом ООО «Евробилд» в удовлетворении претензии ей отказано по тем основаниям, что недостатков в построенной квартире не имеется. Решением Ворошиловского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евробилд» обязано изготовить и установить воздуховод между туалетной комнатой и вентиляционным отверстием, находящимся в ванной комнате. Ответчик исполнил решение лишь ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2010 года в адрес ответчика ООО «Евробилд» ею направлена претензия с требованиями компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. В ноябре 2010 года на данную претензию получен ответ из которого следовало, что ответчик согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью нормальным образом пользоваться квартирой. По этому поводу она испытывала переживания. Кроме того, являясь инвалидом испытывала ухудшение состояния здоровья. В связи с указанным просит взыскать с ООО «Евробилд» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Перфильева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании председатель истца Перфильевой Г.Н. - Кособоков С.Д. требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Евробилд» исковые требования признала частично, пояснив, что поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда вытекает из правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей», а именно по квартире истца уже выносилось судебное решение об возложении обязанности устранить недостатки, ООО «Евробилд» согласно компенсировать причиненный моральный вред в размере 3 000 руб.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Перфильевой Г.Н. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евробилд» с одной стороны и Перфильевым К.Н., Перфильевой Г.Н. с другой стороны был заключен договор соинвестирования №, предметом которого являются отношения по инвестиционной деятельности в рамках участия сторон в инвестировании строительства жилого дома, с получением в дальнейшем соинвесторами результата инвестиционной деятельности - <адрес> <адрес>. Соинвесторы в качестве денежного финансирования результата инвестиционной деятельности по получению 3-х комнатной <адрес> на 3 этаже в жилом № мр.413 <адрес> обязаны оплатить в определенный срок денежную сумму в размере 1 488 028 рублей 50 копеек. Стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 6-9).
ООО «Евробилд» 13.06.06 сообщило в ГУФРС по Волгоградской области о том, что не имеет претензий к Перфильеву К.Н. (1\2 доли) и Перфильевой Г.Н. ( 1\2 доли) по оплате за <адрес> согласно договору соинвестирования <данные изъяты> года (договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евробилд» подтверждает полный взаиморасчет за <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, а именно 1\2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора соинвестирования Перфильеву К.Н. Сособственником данной квартиры является Перфильева Г.Н. (л.д.13 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истец Перфильев К.Н. направил в адрес ООО «Евробилд» претензию с требованием устранить обнаруженные недостатки вентиляции туалета квартиры.
В адрес истца Перфильева К.Н. от заместителя директора ООО «Евробилд» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором указано, что все работы произведены согласно проекта. «Строители ничего не забыли». В случае необходимости в устройстве вентиляционного воздуховода между туалетом и ванной комнатой, предложено выполнить вентиляционный воздуховод самостоятельно и за свой счет (л.д. 20).
Из акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов следует, что в <адрес> в туалете отсутствует вентиляционный канал (л.д.21).
В связи с отказом ответчика устранить недостатки в квартире, истец обратился в Ворошиловский районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес заочное решение, обязывающее ООО «Евробилд» изготовить и установить воздуховод между туалетом и ванной комнатой в <адрес> вступления решения в законную силу, оно было передано на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки - установил воздуховод между туалетом и вентиляционным отверстием, находящимся в ванной комнате спорной квартиры. Истец в судебном заседании пояснил, что работы по устройству вентиляционного воздуховода проводились работниками ООО «Евробилд» в присутствии заместителя директора ФИО6 С претензией об устранении недостатков квартиры в МУП ГУКС он не обращался.
Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евробилд» в пользу Перфильева К.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и неустойка в размере 10 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо имеющихся в материалах дела доказательств, Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перфильева К.Н. к ООО «Евробилд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
18 октябре 2010 года истец Перфильева Г.Н. направила в адрес ответчика ООО «Евробилд» претензию с требованием компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рулей (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Перфильевой Г.Н. был направлен ответ о согласии выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 27).
На основании ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
К моральному вреду законодатель относит физические и нравственные страдания, причиненные гражданину (ст. 151 ГК РФ).
На основании свидетельских показаний Перфильева К.Н., истец Перфильева Г.Н. испытывала нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью нормальным образом пользоваться квартирой.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только сам факт причинения нравственных переживаний и физических страданий, но и степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности трудности и неудобства проживания во время устранения указанных недостатков, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который из-за неприятного запаха в квартире не имеет возможности проживать в квартире, испытывал переживания из-за того, что ему в судебном порядке приходилось отстаивать свои права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Евробилд» в пользу истца Перфильевой Г.Н. судебные расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с ООО «Евробилд» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евробилд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Евробилд» в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанные юридические услуги и услуги представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Евробилд» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья С.С. Сергеев